Дело № 12-145/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 18 сентября 2023 года

Судья Костылев А.В., исполняющий обязанности судьи Череповецкого районного суда, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления УИН № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, от 07 июля 2022 года,

Установил:

Постановлением № <№> от 07 июля 2022 года, вынесенном начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В нем указано, что <дата> года в 19:38:45 по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, а также ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства указала, что постановление не получала, поскольку оно ошибочно было направлено по адресу: <данные изъяты>, который не относится к ее адресу регистрации и никогда им не являлся, что подтверждается приложенной копией ее паспорта с данными о регистрационном учете. С <дата> года она постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, по которому обжалуемое постановление не направлялось. Кроме того, ей неизвестно, кому вручено постановление, если буду сведения о его получении.

В письменном отзыве на жалобу ФИО1 начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. просит постановление об административном правонарушении УИН № <№> от 07 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что, согласно данным ФИС Госавтоинспекции транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на момент совершения административного правонарушения состояло на текущем государственном учете и числилось за ФИО1 Из информации, предоставленной ФГУП «Почта России», установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором <№>, содержащее копию вышеуказанного постановления, вручено адресату <дата>, таким образом, вступление в законную силу было <дата>.

В судебное заседание привлеченная к административной ответственности ФИО1 не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> судебная повестка о явке в Череповецкий районный суд ей вручена <дата>.

Судьей определено о рассмотрении ходатайства ФИО1 без ее участия, поскольку, она надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, отзыв начальника ЦАФАП К., судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

Как видно из постановления <№> по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> является ФИО1, <дата> г.р., адрес регистрации - <данные изъяты>.

Из информации с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что ФИО1 по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства – <данные изъяты> 08 июля 2022 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направлено заказное письмо с постановлением от 07 июля 2022 года о привлечении заявителя к административной ответственности, имеющее почтовый идентификатор <№>, что соответствует номеру, присвоенному адресату в постановлении о привлечении к административной ответственности. 13 июля 2022 года почтовая корреспонденция вручена адресату.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств», п. 51 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 125, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ГИБДД о смене места жительства не сообщала, изменений в регистрационные данные автомобиля не вносила.

Срок обжалования постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, истек 23 июля 2022 года, 24 июля 2022 года постановление должностного лица вступило в законную силу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Направив копию постановления по месту регистрации привлеченного к административной ответственности лица (адрес регистрации транспортного средства) должностное лицо ГИБДД приняло необходимые меры для своевременной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления о назначении административного наказания. Фактическое проживание по иному адресу не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного срока для обжалования постановления должностного лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подана ФИО1 23.08.2023 с пропуском срока, установленного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.

Уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении привлеченной к административной ответственности ФИО1 в жалобе не приведено.

Оснований для восстановления срока обжалования постановления № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, от 07 июля 2022 года, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, от 07 июля 2022 года – отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев

Согласовано

Судья А.В. Костылев