УИД: 77RS0017-02-2022-020182-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г.г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7727/22 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 12.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Опель Астра, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0167694547. Потерпевшим в данном ДТП является, ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 300 962, 52 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 962, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209, 63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.
Судом установлено, 12.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Опель Астра, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, за что постановлением № 18810277215063531233 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак ТС, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ0167694547.
ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Опель Астра, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности.
Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в ПАО «Ренессанс Страхование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (с учетом износа) определена в размере 300 962, 52 руб.
На основании платежного поручения № 493 от 08.04.2022 года ПАО «Ренессанс Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта.
На основании платежного поручения № 83864 от 06.05.2022 года САО «ВСК» произвело выплату по суброгационному требованию денежные средства ПАО «Ренессанс Страхование».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к САО «ВСК», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО4, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 300 962, 52 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209, 63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 962, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208, 63 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца.
СудьяЯ.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 г.