Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«04» февраля 2025г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2110 за г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2, который совершил наезд на металлическое (пешеходное) ограждение и бордюрный камень, повредив его, создав угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2110 за г.р.з. <***>.

Гражданская ответственность водителя – виновника в ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № AAC 5067264541.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 106481 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № AAC 5067264541 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2110 за г.р.з. <***>.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования у ответчика в размере произведенной страховой выплаты.

В силу изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106481 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложениями в размере 90,60 руб.; а также в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Одновременно дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражений по иску не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск ООО СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, МКАД 4 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2110 за г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2, который совершил наезд на металлическое (пешеходное) ограждение и бордюрный камень, принадлежащие ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги», повредив его, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан ФИО3, который управляя транспортным средством за г.р.з. Р249ОН76 совершил наезд на металлическое (пешеходное) ограждение и бордюрный камень, повредив его, создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФю ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/LADA 2110, VIN: №, за государственными регистрационными знаками <***> была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису № AAC 5067264541 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО № AAC 5067264541 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО СК «Согласие», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан собственник транспортного средства – ФИО6

При этом ФИО3 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» обратилось к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106481рублей.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство по возмещению ущерба в размере 106481 руб. возникло с ответчика в силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложениями в размере 90,60рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-006) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106481 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей и почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 60копеек, всего 109901 (сто девять тысяч девятьсот один) рублей 60копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-006) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения ФИО2 своих обязательств по возмещению ущерба перед ООО СК «Согласие» и оплате судебных расходов, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате