Решение по делу № 2А-5021/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанностей отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации, отменить арест на жилое помещение.

Дело № 2а-5021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанностей отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации, отменить арест на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства, но заявление оставлено без ответа. В настоящее время истец безработная, имеет двоих несовершеннолетних детей, не является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в центре занятости. После получения копий досудебного заявления и заявления в суд, ответчик вынес незаконное постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества по адресу: <адрес>. С данным постановлением не согласна, поскольку в постановлении не указано, что «помещение» является жилым. Она имеет лишь только долю в этой квартире, это ее единственное жилье, которое осталось после смерти отца. Она обращалась в прокуратуру г.Кызыла в связи с злоупотреблением должностным полномочием. Просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложенный арест на жилое помещение.

Административный истец ФИО10., заинтересованное лицо ФИО11., заявленные требования поддержали, считают, что незаконным запрет на совершение регистраций, арест, указывают, что жилое помещение является единственным жильем, долевые собственники не являются должниками, нарушаются их право собственности.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по РТ ФИО2 А.Ш., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, заинтересованные лица ФИО12., Акционерное общество "Тинькофф Банк" извещены, не явились.

Выслушав пояснение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В силу ч.3 ст.68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества по адресу: <адрес>., площадью 78,5 кв.м. Данное постановление направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено в тот же день, в связи с чем, срок обращения в суд в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен, так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 доля в праве 1/3, ФИО14, доля в праве 1/3, ФИО15, доля в праве 1/3. Право общей долевой собственности ФИО16. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 17АА №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно п. 42 Постановления перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (п. 43).

При этом стоимость имущества, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ явно не соотносима и несоразмерна с заявленной к взысканию суммой подлежащей взысканию с должника по исполнительному документу по сравнению с необходимыми размерами ограничений, требующихся для его взыскания, поскольку кадастровая стоимость имущества составляет 2383411,51 руб., когда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 131009,34 руб.. При этом, запрет в качестве обеспечительной меры на принадлежащую должнику долю 1/3 жилого помещения не наложен. В этой связи, в данном случае нарушаются права и законные интересы других собственников жилья ФИО17., ФИО18., поскольку они не являются сторонами исполнительного производства.

Доказательств соответствия и соразмерности принятых мер принудительного исполнения и суммы подлежащей взысканию с должника материалы дела не содержат. Соответственно, правовых оснований для наложения запрета на регистрационные действия на указанное жилое помещение не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, снят запрет на совершение действий по регистрации, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №

Таким образом, отсутствует предмет спора, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено.

По изложенным обстоятельствам, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО4 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанностей отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации, отменить арест на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 декабря 2022 года.

Судья А.М. Ооржак