дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации городского округа <адрес>, Х. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома,

определил:

З. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Х. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома.

В обоснование своих требований истец З. указал, что является собственником 46/70 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от 21.06. 2012 года, вступившим в законную силу <дата>, установлены границы земельного участка площадью 1730 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделенная Ш. решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата> часть дома снесена в 2010 году и в 2021 году построен отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070105:2645.

После сноса Ш. принадлежащей ему части дома, примыкающая к ней часть, собственником которой (24/70) является иностранный гражданин Х., длительное время неотапливаемая, разрушилась и осыпалась; истцу пришлось осуществить реконструкцию строения.

Х. отсутствует с 2005 года, по обращениям истца в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим (Пушкинский городской суд № и Нагатинский районный суд <адрес> №) отказано. Таким образом, по данному адресу в настоящее время существует только часть дома истца. Однако по правоустанавливающим документам он числится как доля дома.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Х. на 24/70 доли в праве на часть жилого дома.

Истец З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.З. является собственником 46/70 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Г. представленный состав дома и планировка помещений соответствуют данным технического паспорта в этой связи данные планы принимаются за основу графического представления рассматриваемого имущества. Строение лит.А4 - выполнено на автономных фундаментах бревенчатое строение с автономными инженерными системами (отопление, водоснабжение, электроснабжение). Стены из цилиндрованного бревна, перекрытия деревянные утепленные. Размещено на месте бывшей веранды лит.а2, что признается как реконструкция. Произведенные работы признаются соответствующие градостроительным нормам ст.51.17. 1,1 «Градостроительного кодекса». строение лит.А4, а5, Г - имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывает негативного воздействия на основное строение, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведенный анализ технической документации домовладения отмечается, что кадастровым учетом л.д.14 указано: в состав кадастрового учета № включены помещения (жилые) 26,4кв.м., 19,3кв.м., 10,2кв.м. Из сравнительного анализа такая площадь встречается только в одном месте плана 2000г л.д.69 - это помещение №(10,2кв.м.) возле лит.а. Другие помещения кадастра видимо находились в зоне пунктирных линий плана (данная часть дома повреждена пожаром и не восстанавливалась - со слов истца).

Поэтому констатируется вывод - что помещения Х. располагались в сгоревшей части и в настоящее время отсутствуют. Более того на месте бывшей комнаты № (10,2кв.м.) возведен истцом сарай лит.<адрес> - часть дома с кадастровым номером 50:13:0070105:251 - не сохранилось и в настоящее время отсутствует, кроме того но линиям пожара прошла граница раздела земель домовладения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности Х. на поврежденную часть жилого дома подлежит прекращению, поскольку в силу закона гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности. При этом самовольно возведенными помещениями истца не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, постройки истца соответствуют строительно-техническим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования З. к Администрации городского округа <адрес>, Х. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за З. право собственности на жилой переоборудованный и реконструированный жилой дом общей площадью 114,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Х. на 24/70 долей жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: