Апелляционное определение по делу № 2-1351/2023 от 25.09.2023

УИД: 61RS0002-01-2023-001396-18

Судья Афиногенова Е.В. дело № 33-16296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2023 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании совершить действия, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части постановки на учет бесхозяйных объектов газоснабжения, в ходе которой установлено, что подземный объект газоснабжения, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой надземный газопровод диаметром – 102 мм, длиной – 120 м, в реестре бесхозяйного имущества не числятся, собственник указанного объекта теплоснабжения не определен, контроль за его техническим состоянием не осуществляется.

Согласно ответу на представление из администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, на территории района выявлено 22 объекта газоснабжения, в отношении которых проводятся мероприятия, предусмотренные постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества».

Согласно информации, предоставленной ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подземный объект газоснабжения, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой надземный газопровод диаметром – 102 мм, длиной – 120 м, имеет признаки бесхозяйного. Таким образом, конкретных мер к обследованию и принятию бесхозяйного объекта в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Положения № 336 МКУ до настоящего времени не принято, выход в адрес местонахождения вышеуказанного объекта газоснабжения с целью обследования не осуществлен.

B настоящее время балансодержатель вышеуказанного объекта газоснабжения не определен, контроль за его техническим состоянием не осуществляется, конкретных мероприятий в отношении указанного объекта по признанию бесхозяйным не принимается, вопрос о принятии в муниципальную собственность в установленном порядке не разрешен. Отсутствие собственника и балансодержателя вышеуказанного объекта влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обслуживанию имущества и предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Несоблюдение требований законодательства ставит под угрозу защищенность жизни здоровья граждан, сохранность их имущества, а также создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2.1.1 и п. 2.1.2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность объекта газоснабжения, имеющего признаки бесхозяйности, расположенного по адресу: <...>, представляющего собой надземный газопровод диаметром – 102 мм, длиной – 120 м.Установить срок исполнения решения в течение пяти месяцев после вступления в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2023 суд обязал администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2.1.2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность объекта газоснабжения, имеющего признаки бесхозяйного, расположенного по адресу: <...>, представляющего собой надземный газопровод диаметром - 102 мм, длиной - 120 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в реестре, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника и существуют правопритязания на это имущество. Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 предусмотрен порядок разграничения имущественной и балансовой принадлежности, который в общем случае указывает на то, что объекты сети газораспределения, построенные в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка заявителя являются собственностью газораспределительной организации. Однако, согласно п.112 Правил заявитель осуществляющий строительство сети газораспределения до границ принадлежащего ему земельного участка, тогда как объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность и заявитель несет эксплуатационную ответственность. Таким образом, судом не исследован вопрос служит ли надземный газопровод по адресу: <...>, целям обеспечения собственников жилых помещений в МКД по данному адресу коммунальной услугой – газоснабжение. Создание участков газопровода за счет заказчиков, которые от своего права не отказались, исключает вывод об отсутствии у перечисленных земельных участков газопровода владельцев и бесхозяйности объектов. Кроме того, апеллянт в жалобе указывает на то, что в отношении газопровода прокуратурой не представлено никаких документов, позволяющих отнести его к бесхозяйному имуществу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав явившихся представителя Администрации г. Ростова-на-Дону-Янина В.В., прокурора Беллуяна Г.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части постановки на учет бесхозяйных объектов газоснабжения.

02.02.2023 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило в адрес прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону письмо № 03-2-03/207, в котором предоставило информацию по объектам, имеющим признаки бесхозяйного имущества, в том числе газопровод протяженностью 120 м, расположенный по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено, что подземный объект газоснабжения, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой надземный газопровод диаметром – 102 мм, длиной – 120 м, в реестре бесхозяйного имущества не числятся, собственник указанного объекта теплоснабжения не определен, контроль за его техническим состоянием не осуществляется.

В соответствии с информацией ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подземный объект газоснабжения, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой надземный газопровод диаметром – 102 мм, длиной – 120 м, имеет признаки бесхозяйного.

Таким образом, конкретных мер к обследованию и принятию бесхозяйного объекта в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Положения № 336 МКУ до настоящего времени не принято, выход в адрес местонахождения вышеуказанного объекта газоснабжения с целью обследования не осуществлен. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 29.03.2023.

20.03.2023 прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в адрес Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено представление об устранении нарушения законодательства о муниципальной собственности, согласно которому прокуратурой выявлены объекта газоснабжения, имеющие признаки бесхозяйности, расположенные по адресам, в том числе по адресу: ул. Плеханова, 14 в г. Ростове-на-Дону. Указано на необходимость принятия мер по принятию бесхозяйных объектов в муниципальную собственность.

16.03.2023 на основании распоряжения Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 147 создана комиссия по принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, расположенных на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

В целях исполнения представления прокуратуры Железнодорожного района Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в газете «Ростов официальный», выпуск №16 от 26.04.2023 опубликовано сообщение о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных надземных и подземных газопроводов, расположенных на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону по адресам, в том числе по адресу: ул. Плеханова, 14, протяженностью 120м.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону требования пункта 2.1.1 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества» исполнены в полном объеме, а именно: создана комиссия, опубликовано объявление в средствах массовой информации объявление о выявлении на территории района города Ростова-на-Дону бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

Отсутствие собственника и балансодержателя вышеуказанного объекта влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обслуживанию имущества и предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 225 ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 и исходил из того, что спорный объект газоснабжения является бесхозяйным, отсутствие собственника и балансодержателя вышеуказанного объекта влечет обязанность органа местного самоуправления выполнить мероприятия, направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность объекта газоснабжения, имеющего признаки бесхозяйного, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

При этом, суд не нашел законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2.1.1 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», поскольку они исполнены Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в полном объеме до рассмотрения настоящего дела по существу.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания органа местного самоуправления выполнить мероприятия, направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность объекта газоснабжения, имеющего признаки бесхозяйного судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с п. 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из положений ст. 50 Закона №131-Ф3 в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества» в случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Если сведения о бесхозяйном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в срок не более 5 месяцев с даты составления акта о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества проводит организационные мероприятия по изготовлению специализированной организацией технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

При выявлении несоответствия сведений о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, содержащихся в техническом плане объекта, сведениям о таком объекте, содержащимся в акте о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества и (или) объявлении о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества, опубликованном в СМИ, администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 5 рабочих дней с даты получения технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества повторно подает в СМИ объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества со сведениями о таком бесхозяйном объекте, содержащимися в техническом плане объекта.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

После выполнения указанных мероприятий администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 3 рабочих дней обращается в Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону») с письменным заявлением о включении бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

При этом факт выполнения мероприятий, предусмотренных п.2.1.1. вышеуказанного Положения, ответчиком не отрицается.

В силу приведенных выше норм закона, орган местного самоуправления является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В настоящем случае именно на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных п. 2.1.2 Положения от 25.04.2019 г. № 336. При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворение судом требований, вопреки доводам жалобы не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку не разрешает ни вопрос о признании имущества бесхозяйным, ни вопрос о правах на указанное имущество, а направлено исключительно на обязание ответчика совершить действия, прямо предусмотренные положениями п 2.1.2. постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019г. № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества ».

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие собственника спорного объекта газоснабжения по адресу: <...>, то отсутствие собственника объектов коммунального хозяйства влечет обязанность органа местного самоуправления выполнить мероприятия, направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность объекта газоснабжения, имеющего признаки бесхозяйного, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии признаков бесхозяйности в отношении спорного объекта нельзя признать заслуживающими внимания, они правильности выводов суда не опровергают и не могут являться достаточными основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем осуществляющим строительство сети газораспределения до границ принадлежащего ему земельного участка, оформляются в его собственность и несет эксплуатационную ответственность, правильности выводов суда не опровергают и не могут являться достаточными основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, поскольку доказательств нахождения спорного объекта газоснабжения в собственности иных лиц, ответчиком в материалы дела представлено не было, при этом законом не установлено ограничений процедуры постановки на учет бесхозяйного имущества, равно как и не имеется ограничений прав иных лиц заявить о своих имущественных притязаниях относительно поставленного на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что не представлено в материалы дела доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный объект является бесхозяйным, не могут быть признаны состоятельными, в связи с тем, что в материалы дел представлен ответ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 02.02.2023, согласно которому объект газоснабжения по адресу: <...>, имеет признаки бесхозяйственного имущества. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведений о зарегистрированных правах на указанное имущество- не имеется, собственник имущества не известен.

Судебная коллегия кроме того отмечает, что на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону осуществляется эксплуатация объекта газоснабжения в отсутствие собственника, обязанного следить за его техническим состоянием, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, являющихся потребителями газа, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущественные интересы физических и юридических лиц.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом выполнены. Ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся апеллянтом ранее в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллеги не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023г.