Мировой судья Дианова М.В. Дело № 11-190/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орлова М.Б., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со ФИО1
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено заявление об отмене судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой указано, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным и необоснованным.
Судебное заседание по рассмотрению частой жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со ФИО1
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>. Данный адрес места жительства указан ФИО1 и в возражениях относительно исполнения судебного приказа.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения по существу, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ФИО1 было надлежащим осуществлено направление копии судебного приказа по его месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена мировому судьей за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ однако представил возражения относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое по делу определение мирового судьи вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24.08.2023.
Судья: М.Б. Орлова