Дело № 2-1182/2023
УИД 28RS0005-01-2023-001105-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года
г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Островской Р.В.,
при секретаре Рычковой Т.Г.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 М.С., ее представителя ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 М.С., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являются с детьми долевыми собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данные сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации <номер>. ФИО4 по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, ключей от входных дверей не имеет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия в реализации истцу своих правомочий как собственника данного имущества.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ФИО4 приходится ей бабушкой, но в силу состояния здоровья, она самостоятельно не может сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по своему месту жительства. При этом, ей необходима регистрация по месту жительства, в связи с необходимостью прикрепления к лечебному учреждению по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 и ее дети являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик ФИО4 в квартире не проживает с 2014 года, добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, ее выезд из квартиры носил добровольный характер. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. Соглашения по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, с ответчиком не заключалось. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает по настоящее время.
Ответчик ФИО4, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ст. ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 288, 304 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не означает наличия права на него. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.
Как установлено судом, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (ФИО5) Н.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО5 М.С., ФИО2 Квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.
Указанное жилое помещение приобретено в собственность истца и несовершеннолетних детей на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (ФИО5) Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 М.С. и ФИО2 (покупатель).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что приходится матерью истцу ФИО1, дочерью ответчику ФИО4 ФИО4 с момента продажи спорной квартиры истцу никогда в ней не проживала, личных вещей там не имеет, членом семьи собственника не является. Почти девять лет ФИО4 проживает с нею (свидетелем) по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 25. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ФИО4 не может по состоянию здоровья, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата. Вместе с тем, ей необходимо быть зарегистрированной по месту жительства, что бы получать медицинскую помощь в <адрес>, а для этого нужно снять ее с регистрационного учета по спорному адресу.
Оценивая показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает их достоверными, оснований сомневаться в них не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются как между собой, так и с представленными письменными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает, членом семьи его собственника не является, бремя содержания жилья не несет.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.
Соглашения по поводу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1, с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по указанному адресу органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.
Председательствующий судья Р.В. Островская