Решение по делу № 02-13648/2024 от 25.04.2025

УИД: 77RS0022-02-2024-021301-16 Дело № 2-3077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/25 по заявлению ФИО1 о восстановлении частично утраченного судебного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, ссылаясь на то, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-1384/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 23.03.2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 146 274 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 210 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. 48 коп.

На основании решения суда 04.09.2017 года выдан исполнительный лист.

09.04.2020 года ответчиком ФИО1 в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 30.06.2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23.03.2017 года отказано.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 14.08.2020 года частная жалоба ФИО1 на Определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.06.2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 22.09.2020 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.06.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2020 года Определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.06.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба на Апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2020 года и все предыдущие определения об отказе в восстановлении срока обжалования.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 года ФИО1 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 года определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.06.2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Преображенский районный суд города Москвы.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая на то, что гражданское дело утрачено, что препятствуют осуществлению его прав на обжалование решения суда в установленном законом порядке.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 ГПК РФ Восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 314 ГПК РФ Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 Кодекса.

В силу ст. 318 ГПК РФ суд прекращает производство по делу о восстановлении судебного производства при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, а также в случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Предоставление заявителю возможности представления документов в копиях, не заверенных в установленном порядке, обусловлено тем, что подлинники документов и заверенные в установленном порядке их копии могут быть утрачены вместе с судебным производством, а незаверенные копии документов могут оказаться единственным источником информации о содержании утраченного судебного акта.

При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суду надлежит оценивать такие письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения, так как наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах, в том числе и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК).

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в районном суде, судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда.

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что является препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Судом установлено, что действительно в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-1384/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

На основании решения суда 04.09.2017 года выдан исполнительный лист.

В подтверждение имевшегося судебного производства в материалах дела имеются копии следующих документов: Решение Преображенского районного суда города Москвы от 23.03.2017 года, копия исполнительного листа, апелляционная жалоба ФИО1, Определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.06.2020 года, частная жалоба ФИО1 на определение от 30.06.2020 года и дополнение к частной жалобе, Определение Преображенского районного суда города Москвы от 14.08.2020 года, Определение Преображенского районного суда города Москвы от 22.09.2020 года, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 года, кассационная жалоба ФИО1, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 года, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 года.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные документы дают основания суду считать установленным содержание утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1384/2017, по которому 23.03.2017 года было принято решение Преображенским районным судом города Москвы по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Целью обращения ФИО1 с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства, и принимая во внимание, что собранных по делу документов достаточно для точного восстановления решения Преображенского районного суда города Москвы от 23.03.2017 года по гражданскому делу № 2-1384/2017, суд полагает заявление ФИО1 обоснованным.

Учитывая, что восстановление утраченного производства необходимо заявителю для обжалования решения суда в установленном законом порядке, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-317 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1384/2017 - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1384/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ приводится текст решения Преображенского районного суда от 23.03.2017 года