Решение по делу № 2А-2309/2025 от 18.06.2025 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, устранении нарушений.

04RS0018-01-2025-002177-30

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2309/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить постановление Старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО3 от 25.03.2025г. и постановление СПИ ФИО2 от 04.04.2025г. об окончании исполнительного производства, обязать СПИ ФИО2 правильно исполнить требования исполнительного листа и взыскать с ТСЖ «Лидер» исполнительский сбор. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении СПИ ФИО2 находилось исполнительное производство №216688/24/03022-ИП от 12.08.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в отношении ТСЖ «Лидер» о возложении обязанности осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире истца исходя из объема потребляемой услуги, определяемого по показаниям прибора учета в порядке, установленном абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354; произвести перерасчет платы за отопление с 01.01.2023г. по день вынесения решения судом по квартире истца, исходя из объем потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета; зачислять переплату за отопление, возникшую в результате корректировки на лицевой счет квартиры истца в счет будущих платежей. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, истец обратилась к Старшему судебному приставу с жалобой на бездействие, по рассмотрению которой 25.03.2025г. вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. А 04.04.2025г. СПИ ФИО2 исполнительное производство было окончено. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. Однако, ее неявки не препятствует рассмотрению дела по существу.

СПИ ФИО2, одновременно представляющая интересы УФССП России по РБ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по результатам рассмотрения другого гражданского дела, в рамках которого судом была дана оценка действиям ТСЖ «Лидер» по начислению платы за услугу по отоплению и проведению корректировки платы, расчет управляющей компании судом был признан верным, в связи с чем предписание УМЖИ, на которое ссылается истец, было отменено. Оставшиеся после проведения корректировки денежные средства истца ТСЖ «Лидер» перечислено на лицевой счет истца, открытый в управляющей компании в счет будущих платежей. Таким образом, требования исполнительного листа были исполнены ТСЖ «Лидер» своевременно и в полном объеме. Просила в иске отказать.

Представитель ТСЖ «Лидер» ФИО4, действующая в силу должностных полномочий, исковые требования не признала, указала на факт своевременного исполнения требований исполнительного листа в полном объеме.

Старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По правилам ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 01.07.2024г., принятого в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о признании незаконными действий по расчету платы за коммунальные услуги, устранении нарушений, обязании произвести перерасчет, на ТСЖ «Лидер» возложена обязанность осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета в порядке, установленном абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354; произвести перерасчет платы за отопление по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с 01.01.2023г. по день вынесения решения суда, исходя из объем потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета; зачислять переплату за отопление, возникшую в результате корректировки на лицевой счет квартиры по адресу: расположенной по адресу: <данные изъяты> в счет будущих платежей.

Для принудительного исполнения вышеуказанного апелляционного определения истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением от 12.08.2024г. в отношении ТСЖ «Лидер» в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №216688/24/03022-ИП

Постановлением СПИ ФИО2 от 04.04.2025г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не соглашаясь с указанными действиями СПИ, истец обратилась в суд, полагая, что произведенный ТСЖ «Лидер» перерасчет платы за отопление за период с 01.07.2023г. по 01.07.2024г. произведен управляющей компанией неверно, равно как и неправильно произведены начисления платы за указанную коммунальную услугу за период с 01.07.2024г. по 30.09.2024г. А также истцом указано на неисполнение требований исполнительного листа в части перечисления суммы переплаты в ПАО «ТГК-14» счет будущих платежей. В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет начисления платы за отопление и приведен расчет корректировки оплаченных за указанный период сумм со ссылкой на предписание Управления муниципальной жилищной инспекции №112-ПР от 19.09.2024г.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В силу требований ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, а также представленных ТСЖ «Лидер» доказательств, следует, что перерасчет истцу по оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г. произведен ТСЖ «Лидер» в августе 2024г. Начисления за июль, август, сентябрь 2024г. произведен в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг исходя из показания общедомового прибора учета теплоэнергии.

Полученная в результате перерасчета платы разница – 16447,68 руб. учтена на лицевом счете истца. Таким образом, апелляционное определение ВС РБ от 01.07.2024г. было исполнено в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ТСЖ «Лидер» требований исполнительного документа, СПИ ФИО2 правомерно окончила исполнительное производство.

Доводы истца об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, судом установлено, что за 2023г. перерасчет платы составил 12599,15 руб. Расчет указанной суммы судом проверен и признан верным. Определение ежемесячной платы истца по отоплению за 2023г. произведен по формуле 3 в соответствие с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, произведен исходя из объема потребленной многоквартирным домом по ул. Геологическая, 15 тепловой энергии, предъявленной ПАО ТГК-14 (<данные изъяты>), за вычетом количества потреблённой жителями дома горячей воды (<данные изъяты>), с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (6426,97 кв.м.) за вычетом площади МАУ ЦБС, заключившего прямой договор с ПАО ТГК-14 (212,5 кв.м.), с учетом площади жилого помещения истца (<данные изъяты>.) и установленного в 2023г. тарифа (2408,81 руб.).

Аналогичным способом произведено начисление истцу платы за услуги теплоснабжения и в 2024г. Размер переплаты истца за 6 месяцев 2024г. составил 3848,53 руб., которые также отражены на лицевом счете истца.

Начисление платы за июль, август и сентябрь 2024г. произведены также по формуле 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из показаний общедомового прибора учета.

При этом расчет истца по определению ежемесячного размера оплаты коммунальной услуги по отоплению не может быть принят как достоверный, поскольку из него невозможно установить необходимые параметры, содержащиеся в формуле 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, а именно не указан общий объем потребленной многоквартирным домом по ул. Геологическая, 15 тепловой энергии, исходя из которого произведен расчет объема тепловой энергии, приходящегося на 1 кв.м. помещения, не указана общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не указан размер тарифа, который применялся истцом при определении размера ежемесячной платы.

Доводы истца и неисполнении требований исполнительного документа в части зачисления переплаты за отопление на лицевой счет квартиры в счет будущих платежей, также судом признан несостоятельным. Судом установлено, что излишне начисленная истцу ТСЖ «Лидер» плата за 2023г. и 6 месяцев 2024г. в общей сумме16447,68 руб., была отражена на лицевом счете истца №15101, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов. Поскольку на момент перерасчета у истца перед ТСЖ «Лидер» имелась задолженность по оплате услуг по отоплению, указанная сумма была зачета в счет частичного ее погашения, что по мнению суда требованиям Правил предоставления коммунальных услуг не противоречит. В случае несогласия истца с наличием задолженности, в счет погашения которой была списана сумма переплаты, истец не лишена возможности обращения с требованиями о ее перерасчете и возврате денежных средств.

Ссылки истца на предписание УМЖИ г. Улан-Удэ №112-ПР от 19.09.2024г. о незаконности произведенного ТСЖ «Лидер» перерасчета по оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г. и начислению платы за период с 01.07.2024г. по 30.09.204г. не свидетельствует. Судом установлено, что Приказом №71 от 13.03.2025г. исполнение пунктов 1,2 предписания №112-ПР от 19.09.2024г. окончено, а решением УМЖИ от 19.03.2025г. исполнение п. 3 указанного предписания отменено.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого постановления СПИ ФИО2 об окончании исполнительного производства и его возобновлении, административный иск не содержит и судом таковые не установлены.

Также исковое заявление не содержит и доводов, свидетельствующих о незаконности постановления Заместителя начальника отделения ФИО3 от 25.03.2025г.

Из содержания указанного постановления следует, что истец при обращении с жалобой на бездействие СПИ ФИО2, просила взыскать с ТСЖ «Лидер» исполнительский сбор в размере 50 тысяч рублей, привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и обязать СПИ ФИО2 привести в исполнение исполнительный лист.

Вместе с тем, оснований для ее удовлетворения, исходя из установленных в настоящее время фактических обстоятельств, не имелось.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником ТСЖ «Лидер» своевременно - 15.08.2024г. (исполнительное производство возбуждено 12.08.2025г.), основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствовали, равно как и отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. Не установив в действиях СПИ ФИО2 незаконного бездействия, Старший судебный пристав ФИО3 правомерно отказала истцу в удовлетворении ее жалобы. Жалоба истца, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным лицом в пределах должностных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истца не нарушает. В связи с чем, исковые требования в соответствующей части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Кузубова