УИД 68RS0002-01-2022-001670-72

2-1700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Финансового управления Тамбовской области с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021г. приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2005г. был отменен в части осуждения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, назначенное наказание снижено на 2 месяца, в том числе и по совокупности приговоров. Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021г. ФИО1 признан не виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Судом признано право на реабилитацию. Поскольку в течение двух месяцев истец незаконно отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Учитывая категорию преступления, по которому он был незаконно осужден, степень испытанных нравственных и физических страданий, неудовлетворительные условия отбытия наказания в ИК строгого режима, учитывая требования разумности и справедливости, уровень инфляции и рост потребительских цен в РФ, просил компенсировать причиненный моральный вред в сумме 300000 руб. из расчета 5000 руб. за один день, незаконно проведенный в ИК строгого режима.

С учетом уточненных исковых требований от 24.08.2022г. сумма исковых требований ФИО1 составила 350000 руб., поскольку истец полагает, что за сам факт его незаконного обвинения и осуждения за преступление, которое он не совершал, а также за факт его ареста подлежит компенсации моральный вред в размере 50000 руб.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021г. за ним признано право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением. Им понесены моральные, нравственные и физические страдания, которые связаны с нахождением в исправительной колонии строгого режима в течение двух месяцев, на которые кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021г. снижено наказание по совокупности приговоров. Наказание отбыто им полностью, в связи с чем полагает, что в указанный период он отбывал наказание незаконно. Претензий к исправительному учреждению относительно неудовлетворительных условий отбытия наказания не имеет.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Право на реабилитацию за истцом не оспаривал, однако, считал, что им не обоснована сумма заявленных физических и нравственных страданий в рамках компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал Министерство финансов Тамбовской области ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 1 ст.1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2005г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 (7 преступлений), 30 ч.3 – 158 ч.3 (2 преступления), 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

ФИО1 по ст.158 ч.3 УК РФ (по 7 преступлениям) назначено 3 года лишения свободы без штрафа по каждому преступлению, по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ (2 преступления) назначено 2 года лишения свободы без штрафа по каждому преступлению, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ назначено два года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено пять лет лишения свободы без штрафа. В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 13 апреля 2005г. и окончательно определено 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2004г. (л.д.20-35).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021г. приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 июня 2005 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении него в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор изменен, наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления) смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.16-19).

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021г., вступившим в законную силу 21.12.2021г., ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.65-67).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.12.2020г., что подтверждается справкой начальника ОСУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области (л.д.132).

Из требования ИЦ УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 следует, что по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2005г. ФИО1 прибыл в ИК-1 г.Тамбова 30.08.2005г., затем 26.02.2010г. – в ИК-5 г.Моршанска Тамбовской области, освобожден 15.11.2010г. по отбытии срока, убыл по месту жительства (л.д.145-146).

В соответствии со п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям, закрепленным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.п.42,43).

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

При этом суд учитывает тот факт, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2005г. было отбыто ФИО1 полностью, однако, затем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021г. назначенное ранее ФИО1 наказание было смягчено с 6 лет до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, что объективно свидетельствует о полученных истцом нравственных страданиях, возникших в результате лишения его свободы на больший срок, чем установлено судебным актом.

Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в требовании ИЦ УМВД России по Тамбовской области, после отбытия наказания ФИО1 был арестован только 28.02.2011г.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных переживаний ФИО1, которые он связывает с незаконным лишением его свободы в течение двух месяцев, ограничением права на свободу передвижения, объем наступивших для него негативных последствий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в сумме 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в большем размере суд не усматривает.

Оценивая довод истца относительно дополнительной компенсации морального вреда за сам факт его незаконного обвинения и осуждения за преступление, которое он не совершал, суд приходит к выводу, что дополнительной компенсации указанное обстоятельство не подлежит, установленную к взысканию сумму суд полагает справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также с учетом личности истца, который к моменту его осуждения на основании указанного выше приговора был ранее неоднократно судим.

Кроме того, суд не находит оснований для компенсации морального вреда за факт ареста истца в рамках расследования уголовного дела, поскольку уголовное преследование ФИО1 велось не по факту совершения им одного преступления, а в рамках одного уголовного дела по факту совершения ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071ГК РФ).

С учетом изложенного, требования ФИО1 к Министерству Финансов Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, *** г.р., уроженца ***, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в большем объеме отказать.

Исковые требования ФИО1 к Финансовому управлению Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина