Дело № 2а-266/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000402-97.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО6, заместителю начальника ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в непринятии всех мер по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО6 <данные изъяты>., заместителю начальника ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, управлению ФССП по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алименты на содержание ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл выразилось в не обращении в компетентные органы МВД за содействием по розыску должника, не направлении запросов в ИФНС, Гостехнадзор, Центр занятости, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Реестр, ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ГИБДД. Просит признать вышеуказанное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Эл незаконным и обязать их принять меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель ФИО6 отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО6 и заместитель начальника ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных суду отзывах на административный иск УФССП по <адрес> Эл и заместитель начальника ФИО6 УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, указывают, что ими предпринимаются все необходимые меры для установления местонахождения должника и взыскания задолженности, отсутствие реального исполнения судебного приказа обусловлено отсутствием должника, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просят отказать.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Согласно п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность оказывать содействие сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО1, <данные изъяты> рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> части заработка (дохода) ежемесячно на содержание ФИО1, <данные изъяты> года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения.

Установлено, что у должника имеются счета в ГПБ (АО) приволжский, филиал № Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк» в иных банковских учреждениях счета отсутствуют. Постановлением судебного-пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения по месту получения дохода должника работодателю АО «ТК РусГидро» по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4-<адрес>, рп. Богородское, <адрес>, для удержания 50% (1/3 части доходов должника). ДД.ММ.ГГГГ должник уволился.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ограничен выезд за пределы РФ, вынесены ограничения в части водительского удостоверения. Должник объявлен в розыск.

В рамках разыскного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 <данные изъяты> проведены исполнительно-разыскные действия согласно которым установлено, что по данным Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Эл ФИО5, ранее имел регистрацию по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ регистрации на территории Республики Марий Эл не имеет. Родители должника имеют регистрацию по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. По данному адресу судебным приставом исполнителем был осуществлен выход, в ходе которого установлено, что квартира закрыта. В ходе опроса соседей установлено, что данная квартира пустует около 2-х лет, родители должника проживают в <адрес>, точное место жительства, не известно.

По данным УГИБДД МВД по <адрес> Эл должник имеет водительское удостоверение. Материалы разысканного дела содержат информацию о нарушении должником правил дорожного движения в 2023 году на территории г. ФИО4 <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 — Посадский ФИО6 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> судебным приставом – исполнителем было направлено разыскное задание, с целью опроса собственника транспортного средства о должнике. Согласно поступившему ответу судебным приставом опрошены соседи и представители ТСЖ «Богородское», ФИО7 по месту регистрации не проживает, квартира пустует.

Согласно данным ИЦ МВД по <адрес> Эл должник не судим, в розыске не значится, должником в других регионах не значится.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл имеются данные о месте работы ФИО5 за 2022 год - Центральный филиал АО «ТК РусГидро» и ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ — ГАЗИФИКАЦИЯ», в связи с чем в указанные организации были направлены запросы. Согласно поступивших ответов от работодателей ФИО5 в настоящее время в указанных организациях, не трудоустроен.

Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл ФИО5 выдан полис ОМС Марийским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ — Мед». Согласно поступившему ответу МФ АО «Страховая компания «СОГАЗ — Мед» при выдаче полиса ФИО5 проживал по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. При проверке судебным приставом – исполнителем на сайте «Региональный портал медицинский услуг», записей на прием в медицинские учреждения ФИО5, не выявлено.

В медицинские учреждения, расположенные на территории Республики Марий Эл за медицинской помощью не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении не находился. Вызовов на имя ФИО5 для оказание медицинской помощи на территории Республики Марий Эл, не зафиксировано.

По данным операторов услуг сети Интернет/ телевидения (интернет- провайдеров) договора на предоставление услуг связи с ФИО5 на территории Республики Марий Эл, ФИО4 <адрес> и <адрес>, не заключались.

Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, судебному приставу – исполнителю сообщено, что у ФИО5 в сети интернет имеется учетная запись подтвержденная, на номер телефона <данные изъяты>, электронная почта: <данные изъяты>

В ходе розыскных мероприятий судебным приставом – исполнителем установлено, что должник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФНС России по <адрес> Эл о месте ведения предпринимательской деятельности и наличии контрольно — кассового аппарата, согласно поступившему ответу должник не имеет зарегистрированную контрольно — кассовую технику, информация о месте ведения предпринимательской деятельности отсутствует.

Из информации АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что ФИО5 оформлял проездные документы по пути следования «Йошкар — Ола — Москва» 29 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям военного комиссариата ФИО6 <адрес> Республики Марий Эл, последний известный адрес ФИО5: <адрес> Эл, <адрес>, номер контактного телефона <данные изъяты>. Судебным приставом – исполнителем был осуществлен телефонный звонок по установленному номеру телефона. На звонок ответил мужчина, который представился ФИО5. В ходе телефонного разговора он сообщил, что проживает на территории г. ФИО4 — ФИО4, арендует жилье, адрес сообщить отказался, пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но бизнес не приносит прибыли. Об алиментных платежах ему известно. От алиментов не отказывается, намерен погасить образовавшуюся задолженность.

В МО МВД России «Советский» и УМВД России по ФИО4 — Посадскому городскому округу были направлены запросы об оказании содействия в розыске должника —ФИО5 В ходе проведенных разыскных мероприятий установить местонахождение ФИО5, не представилось возможным. В настоящее время исполнительно - разыскные мероприятия направленные на установление местонахождения должника, продолжаются.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республики Марий Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним и маломерных судов (Гостехнадзор, ГИМС МЧС России).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника и его местонахождение, то правовых оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО6 <данные изъяты>., заместителя начальника ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО6, заместителю начальника ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия административных ответчиков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья И.Н. Шемуранов