РЕШЕНИЕ

город Туапсе Дело № 12-90/2023

«19» октября 2023 года

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ПрофиСервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 года № госинспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН о привлечении ООО «ПрофиСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 01.09.2023 года жалоба представителя ООО «ПрофиСервис» на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.08.2023 года, госинспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН о привлечении ООО «ПрофиСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, передана для рассмотрения по подведомственности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 03.08.2023 года, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ООО «ПрофиСервис» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут 15 секунд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край (<данные изъяты>), являясь собственником (владельцем) транспортного средства "Scania G440A4X2NA грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак № (С№), в нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ПрофиСервис» подало жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 03.08.2023 года и прекратить в отношении дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ООО «ПрофиСервис» сослалось на то, что бортовое устройство было исправно, работало в штатном режиме, отсутствие оплаты могло быть вызвано форс-мажорными обстоятельствами, в том числе плохой связью на трассе и не зависело от водителя ООО «ПрофиСервис».

ООО «ПрофиСервис», а также государственный инспектор не явились в судебное заседание, однако о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

От оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» поступили сведения о том, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут 15 секунд системой мобильного контроля № № расположенной на № автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель ТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Просил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ПрофиСервис" и отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. “а”); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 03.08.2023 года, ООО «ПрофиСервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что оно являясь собственником (владельцем) транспортного средства "Scania G440A4X2NA грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут 15 секунд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, <адрес> (№) допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам пункта 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством СМК № ЭМК21-089, свидетельство о поверке № №, которым и зафиксирован факт отсутствия внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесеннымв отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ПрофиСервис" подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК № ЭМК21-089, а также сведениями полученными от ООО «РТИТС».

Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, влекущих освобождение, собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-089, свидетельство о проверке № С№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ставить под сомнение которое у суда нет оснований; о проведении экспертизы не заявлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>".

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 03.08.2023 года, о привлечении ООО «ПрофиСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ПрофиСервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков