К делу № 2-1879/2022 23RS0042-01-2022-001913-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместным имуществом супругов и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 21.04.2015 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ими совместно приобретены: земельный участок площадью 170 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности на которые оформлено на имя ФИО4, а также автомобиль «Ауди А4» 2009 года выпуска, VIN <№> государственный регистрационный номер <№> (далее «Ауди»), оформленный на её имя. Кроме указанного имущества, в период брака и на общие средства ими приобретены: прихожая: «Милан», цвет - дуб белый; шкаф — купе трехдверный «SLIDE» 209,2*240,3*60,1 см. цвет - белый; стол кухонный «Давос» раздвижной, бежевый; кухонный уголок со спальным местом «Лего», бежевый; кухонный гарнитур «Белла» угловой, белый с черными ручками; угловой диван-кровать «Торонто» коричневый; стенка гостиная «Монтана мини», цвет дуб венге, белый глянец.; шкаф-купе двухдверный «SLIDE»120*240,3*60,1см. с одним зеркалом, белый; комод «Sherlock» 95*84,5*44,5 см., цвет ясень светлый; тумба прикроватная «Sherlock», цвет ясень светлый - 2шт.; кровать без подъёмного механизма «Sherlock» 160*200 см.; матрац пружинный 160*200 см.; велосипед STARK Indy Disc оранжевый; холодильник «Веко» RCNK335E20VW, белый; стиральная машинка LG F10B8ND, белая, загрузка 6 кг.; ноутбук Apple MacBook Pro 13 Late 2020 2560x1600, Apple Ml 3.2 ГГц, SSD 512 ГБ, Apple graphics 8-core, macOS, RU, MYD92RU/A, серый космос; ноутбук Lenovo G50-45, цвет черный; телевизор SKYLINE 32” 32YST5970; телевизор Samsung 43" UE43N5500AU 2018 LED, HDR. Указанное имущество находится в доме, в котором они проживали с ответчиком в период брака. Просил суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком, а также признать совместным имуществом супругов, вышеперечисленное имущество и произвести его раздел, выделив ей в собственность право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчика на указанное имущество с целой – до ? доли, а также оставить в её собственности автомобиль «Ауди». В собственность ответчика передать все движимое имущество, нажитое в период брака и перечисленное в исковом заявлении, взыскав с ответчика в её пользу денежную компенсацию за подлежащее ей к выделению долю недвижимого имущества, составляющую 150 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска – 17 832,75 руб., а также на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила свои исковые требования, отказавшись от требования о расторжении брака с ответчиком, поскольку брак уже расторгнут мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 19.04.2022 г. Кроме того, поскольку автомобиль «Ауди» продан ответчиком без её ведома и вырученными от его продажи деньгами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, просит суд взыскать с ответчика половину рыночной стоимости данного транспортного средства. В части земельного участка и жилого дома, а также передачи ответчику всего нажитого в период брака движимого имущества, перечисленного в исковом заявлении, ФИО3 свои требования оставила без изменения. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за отступление от равенства долей при разделе движимого имущества, составляющую 549 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска – 16 727,74 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта – 60 000 руб. и на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В судебмном заседании ФИО3 и её представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт приобретения в период брака недвижимого имущества, перечисленного в исковом заявлении. Вместе с тем, все указанное имущество находится в доме, в котором остался проживать ответчик. Поскольку она арендует в настоящее время жилье, она не нуждается в совместно нажитом недвижимом имуществе, которое просит оставить ответчику и взыскать с него половину стоимости данного имущества. Просит выделить ей в собственность ? долю в праве обще долевой собственности на спорные дом и земельный участок, поскольку она намерена вселиться в указанный дом и проживать там из-за отсутствия у нее другого жилого помещения.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что земельный участок и жилой дом, которые истец просит разделить, приобретались за счет кредитных средств, обязательства по возврату которых он исполняет единолично. Ремонт дома был произведен за денежные средства, поученным им по договору займа в сумме 700 000 руб. Не оспаривает, что автомобиль «Ауди» был продан им, но он и был приобретен за его средства. В части требований истца о разделе движимого имущества, большая часть перечисленного имущества была уничтожена в результате затопления дома, о котором истцу достоверно известно, после чего пришла в негодность. Он готов отдать ФИО3 все недвижимое имущество, имеющееся сейчас в доме и приобретенное в период брака, без взыскания с него их стоимости.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

Как видно из представленного суду свидетельства о заключении брака №<№>, ФИО4 и ФИО3 заключили брак 21.04.2015 г. в г. Челябинске.

Из решения мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 19.04.2022 г. по делу №2-546/22-79 следует, что брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключался брачный договор, в отношении имущества, нажитого ими во время брака, действует законный режим.

Как установлено ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая требований истца о признании совместным имуществом супругов, перечисленное в исковом заявлении движимое имущество и его разделе, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2022 г. №065/01-22 подготовленному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», рыночная стоимость автомобиля «Ауди-4», 2099 года выпуска, регистрационный номер <№>, на 15.01.2022 г. составляет 708 000 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 26.10.2022 г. №08.22/244, подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания», при проведении экспертного исследования <адрес> в нем обнаружено следующее имущество, рыночная стоимость которого определена экспертами в следующих размерах: кухонный гарнитур «Белла» угловой, белый – 32 249 руб.; стол кухонный «Давос» раздвижной, бежевый – 10 499 руб.; угловой диван-кровать «Торонто» коричневый – 15 749 руб.; стенка гостиная «Монтана мини», цвет дуб венге, белый глянец – 9 599 руб.; шкаф-купе двухдверный «SLIDE» с одним зеркалом – 36 475 руб.; комод «Sherlock», цвет ясень светлый -11 199 руб.; тумба прикроватная «Sherlock», цвет ясень светлый (2 шт.) - 7 998 руб.;. кровать без подъёмного механизма «Sherlock» 160*200 см. – 10 399 руб.; матрац пружинный – 9 749 руб.; холодильник «Веко» RCNK335E20VW, белый – 23 993 руб.; стиральная машинка LG F10B8ND, белая – 27 920 руб.; телевизор SKYLINE 32” – 7 874 руб. Остальное движимое имущество, которое истец просит произвести раздел, в указанном доме не выявлено и его рыночная стоимость определена экспертами в следующих размерах: велосипед STARK Indy Disc оранжевый – 13 785 руб.; телевизор Samsung 43" UE43N5500AU 2018 LED, HDR – 21 893 руб.; ноутбук Lenovo G50-45, цвет черный – 12 180 руб.; ноутбук Apple MacBook Pro 13 Late 2020 2560x1600, Apple Ml 3.2 ГГц, SSD 512 ГБ, Apple graphics 8-core, macOS, RU, MYD92RU/A, серый космос – 79 750 руб.; прихожая: «Милан», цвет - дуб белый – 7 400 руб.; шкаф — купе трехдверный «SLIDE» 209,2*240,3*60,1 см., белый – 27 297 руб.; кухонный уголок со спальным местом «Лего», бежевый – 23 000 руб.

Принимая во внимание, что экспертные заключения 21.06.2022 г. №065/01-22 и от 26.10.2022 г. №08.22/244 даны уполномоченными организациями на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих факт приобретения всего перечисленного в исковом заявлении движимого имущества, которое истец просит признать совместным имуществом супругов и разделить его, а также доказательств, подтверждающих наличие такого имущества, согласно перечню, имеющемуся в исковом заявлении, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих приобретение движимого имущества, выявленного экспертами при экспертом исследовании <адрес>, за счет личных средств ФИО4, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество, выявленное экспертами в указанном доме, приобретено супругами ФИО4 и ФИО3 в браке и за общие средства, в связи с чем, оно является совместным имуществом и подлежит разделу между истцом и ответчиком.

По причине отсутствия доказательств о приобретении супругами в период брака и наличии на дату судебного разбирательства остального движимого имущества, указанного истцом в качестве общего имущества супругов, требования ФИО3 в части признания: велосипеда STARK Indy Disc оранжевый; телевизора Samsung 43" UE43N5500AU 2018 LED, HDR; ноутбука Lenovo G50-45, цвет черный; ноутбука Apple MacBook Pro 13 Late 2020 2560x1600, Apple Ml 3.2 ГГц, SSD 512 ГБ, Apple graphics 8-core, macOS, RU, MYD92RU/A, серый космос; прихожей «Милан», цвет - дуб белый; шкафа — купе трехдверного «SLIDE» 209,2*240,3*60,1 см., белого; кухонного уголка со спальным местом «Лего», бежевого – совместным имуществом супругов и его разделе, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая отсутствие со стороны истца и ответчика доказательств, подтверждающих наличие у кого-нибудь из них обстоятельств, заслуживающего внимания интереса одного из супругов при разделе имущества, суд считает необходимым произвести раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

С учетом соблюдения равенства при разделе общего имущества супругов, суд считает возможным произвести раздел имеющегося в наличии движимого совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО4 путем передачи ФИО3 части указанных предметов, которые могут быть использованы по назначению без их демонтажа в существующем месте, и оставлении в собственности ФИО4 предметов, эксплуатация которых связана с использованием дома по назначению.

В собственность ФИО3 подлежит передаче следующее имущество: стол кухонный «Давос» раздвижной, бежевый – 10 499 руб.; угловой диван-кровать «Торонто» коричневый – 15 749 руб.; комод «Sherlock», цвет ясень светлый -11 199 руб.; стенка гостиная «Монтана мини», цвет дуб венге, белый глянец – 9 599 руб.; холодильник «Веко» RCNK335E20VW, белый – 23 993 руб.; стиральная машинка LG F10B8ND, белая – 27 920 руб.; телевизор SKYLINE 32” – 7 874 руб. (общая стоимость указанного имущества составляет 106 833 руб.)

В собственность ФИО4 подлежит передаче: кухонный гарнитур «Белла» угловой, белый – 32 249 руб.; шкаф-купе двухдверный «SLIDE» с одним зеркалом – 36 475 руб.; тумба прикроватная «Sherlock», цвет ясень светлый (2 шт.) – 7 998 руб.;. кровать без подъёмного механизма «Sherlock» 160*200 см0 – 10 399 руб.; матрац пружинный – 9 749 руб. (общая стоимость указанного имущества составляет 96 870 руб.)

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую отсылает п. 3 ст. 254 этого же кодекса при решении вопроса о разделе общего имущества, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что при разделе общего движимого имущества супругов ФИО3 и ФИО4 (за исключение автомобиля «Ауди»), в собственности ФИО3 передается имущество, стоимость которого превышает, причитающуюся ей долю в этом общем имуществе, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение стоимости переданного ему совместного имущества супругов, размер которой составляет 4 981,5 руб.

Расчет: (106 833 + 96 870) :2 = 101 851,50

106 833 – 101 851,50 = 4 981,50

Рассматривая требования истца о признании автомобиля «Ауди» совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 и разделе его стоимости, суд признает указанные требования законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, паспортом транспортного средства <№> подтверждается факт приобретения ФИО3 автомобиля «Ауди» по договору купли-продажи от 23.05.2021 г.

По причине отсутствия со стороны ФИО4 доказательств, подтверждающих приобретение ФИО3 автомобиля «Ауди» за личные средства ответчика, учитывая факт приобретения указанного транспортного средства по возмездной сделке в период брака ФИО3 и ФИО4 суд признает указанный автомобиль совместным имуществом супругов.

Как видно из договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2021 г., автомобиль «Ауди» был продан ФИО5 за 390 000 руб. В судебном заседании ответчик подтвердил факт реализации автомобиля им лично и получение денежных средств, вырученных от реализации указанного транспортного средства.

Пунктом 16 постановления от 05.11.1998 г. N 15 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание, что заключением эксперта от 21.06.2022 г. №065/01-22 рыночная стоимость спорного автомобиля «Ауди» определена в размере 708 000 руб., суд считает возможным произвести раздел указанного автомобиля между супругами путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 половины рыночной стоимости автомобиля «Ауди», составляющей 354 000 руб.

С учетом размера денежной компенсации подлежащей выплате истцом ответчику за отклонение стоимости совместно нажитого движимого имущества (за исключением автомобиля «Ауди»), а также обязанности ФИО4 выплатить ФИО3 части стоимости автомобиля «Ауди», суд считает необходимым произвести взаимозачет денежных обязательств между истцом и ответчиком и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение стоимости, подлежащего разделу общего имущества супругов, составляющую 349 018,50 руб.

Расчет: 354 000 – 4 981,50 = 349 018,50 руб.

Представленным суду выписками из ЕГРН, полученными 25.03.2022 г., подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 170 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, которое возникло на основании договора купли-продажи от 02.11.2017 г. и зарегистрировано 17.11.2017 г.

Поскольку указанные объекты недвижимости были приобретены в период брака ФИО4 и ФИО3, за общие средства супругов, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств о приобретении спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома за его личные средства, суд признает указанные объекты недвижимости общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, которое подлежит разделу путем признания за ФИО3 права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, с уменьшением доли ФИО6 в праве собственности на указанное имущество с целой – до ? доли.

Доводы ответчика о приобретении указанного земельного участка и жилого дома за денежные средства, полученные им по кредиту в период брака в ФИО3, не являются доказательством приобретения имущества за счет личных средств ФИО4, который вправе в судебном порядке признать кредитные обязательства совместными обязательствами супругов и произвести их раздел.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, выдан 23.04.2021 г.) к ФИО4 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, выдан 18.10.2022 г.) о признании имущества совместным имуществом супругов и его разделе – удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4: земельный участок площадью 170 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль «Ауди А4», 2009 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>; кухонный гарнитур «Белла» угловой, белый; стол кухонный «Давос» раздвижной, бежевый; угловой диван-кровать «Торонто» коричневый; стенку гостиную «Монтана мини», цвет дуб венге, белый глянец; шкаф-купе двухдверный «SLIDE» с одним зеркалом; комод «Sherlock», цвет ясень светлый; тумбу прикроватная «Sherlock», цвет ясень светлый (2 шт.);. кровать без подъёмного механизма «Sherlock» 160*200 см.; матрац пружинный; холодильник «Веко» RCNK335E20VW, белый; стиральную машинку LG F10B8ND, белую; телевизор SKYLINE 32”.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 170 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО4 на указанное имущество с целой доли – до ? доли.

Передать в собственность ФИО3: стол кухонный «Давос» раздвижной, бежевый; угловой диван-кровать «Торонто» коричневый; комод «Sherlock», цвет ясень светлый; стенку гостиную «Монтана мини», цвет дуб венге, белый глянец; холодильник «Веко» RCNK335E20VW, белый; стиральную машину LG F10B8ND, белую; телевизор SKYLINE 32”.

Передать в собственность ФИО4: кухонный гарнитур «Белла» угловой, белый; шкаф-купе двухдверный «SLIDE» с одним зеркалом; тумбу прикроватную «Sherlock», цвет ясень светлый (2 шт.); кровать без подъёмного механизма «Sherlock» 160*200 см.; матрац пружинный.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение от стоимости выделенного в счет причитающейся доли в общем движимом имуществе, составляющую 4 981,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от стоимости выделенного в счет причитающейся доли в общем имуществе в виде автомобиля «Ауди» 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, составляющую 354 000 руб.

Произвести взаимозачет денежных обязательств между ФИО4 и ФИО3 и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение стоимости, подлежащего разделу общего имущества супругов, составляющую 349 018 (триста сорок девять тысяч восемнадцать) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместным имуществом супругов и его разделе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2023 года.

Судья Н.С. Семенов