12-850/2023

86MS0048-01-2023-008292-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2023 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 07 августа 2023 года в 00 часов 18 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 561 км автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, Нефтеюганский район, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с двусторонним движением с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 на мосту <адрес>, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что объективную сторону его действий в дорожных условиях суд обосновал тем, как ориентируют суды «постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2012 года № 2, согласно пункту 8 данная норма утратила силу на основании постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 № 20.

ФИО1 при рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В нарушение требований, предусмотренных п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 двигаясь по мосту, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Поскольку постановление от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении которым ФИО1 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-15) вступило в законную силу 17.01.2023 г., следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил данное правонарушение повторно, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Содержание видеозаписи (л.д.19) согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 553176 об административном правонарушении от 07.08.2023 г., содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола нет (л.д.1), схемой совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Нефтеюганскому району в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает подпись ФИО1 (л.д. 6), и дополняет их.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении судебного акта были приведены нормы постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., который на момент рассмотрения утратил свою силу, являются обоснованными, однако это не является основанием для отмены, по существу правильного постановления мирового судьи.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, имеются основания для изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2023 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить сведения о применении разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г.№18 «,"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.10.2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

CD-диск, предоставленный административным органом хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко