административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абитове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО 10, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО 12 Прикубанского Адрес отделения судебных приставов в части ненаправления оригинала исполнительного документа незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Административный истец, административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, заинтересованное лицо –ФИО 9 были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в письменных ходатайствах и возражениях, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Урупского судебного района КЧР вынесен судебный приказ от дата о взыскании с должника ФИО 9 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 31825 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 577,38 руб. данный исполнительный документ был предъявлен в Прикубанской РОСП УФССП КЧР. постановлением от 20.01.2021г. судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным (отсутствует подпись должностного лица).

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом приложены к материалам дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2021г. Данное обстоятельство также подтверждено ответом на запрос суда от пристава-исполнителя.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств в опровержении доводов административного иска о том, что оригинал исполнительного документа был возращен АО «ЦДУ». Судом запрашивалось все исполнительное производство по указанному исполнительному документу, однако в суд поступил ответ, согласно которому было приложено лишь постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 04.12.2019г. Доказательств направления оригинала исполнительного документа взыскателю ФИО1 вопреки запроса суда и доводом административного иска не представлено. Данные нарушения допущенные ФИО1 препятствуют предъявлению исполнительного документа к исполнению взыскателем. Также суд обращает внимание, что данное требование не выполняется ФИО1, на протяжении более 1 года и 9 месяцев.

Обязанность пристава-исполнителя ФИО1 вернуть взыскателю оригинал исполнительного документа следует из положений ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств выполнения требования ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которые возложены на пристава-исполнителя, суд полагает доводы административного иска подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ» в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО 4, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействий - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО 13 Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской республике в части ненаправления оригинала исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО 14 Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской республике направить оригинал исполнительного документа – судебного приказа № вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в адрес административного истца АО «Центр Долгового Управления».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Хубиев Ш.М.