Решение по делу № 2-12541/2022 от 16.03.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2415/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 06.04.2022г. между ФИО2 и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли- продажи, по условиям которого истец приобрел видеокарту Asus Nvidia GeForce RTX 3070 серийный номер: <адрес> стоимостью 137750 рублей, что подтверждается оригиналом кассового и товарного чеков.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 месяцев) установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток, а именно: не работает.

12.09.2022г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец просил провести проверку качества приобретенного товара, сообщить о дате времени и месте ее проведения на территории Самарской обл., в случае подтверждения производственного дефекта, просил выплатить стоимость видеокарты, компенсировать моральный вред, а так же разницу между ценой товара. 19.09.2022г. претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.

Истцом был получен ответ, из которого следует, что ответчик просит предоставить товар в полной комплектации на проверку качества по адресу: ООО «Профи-Эксперт» (г№) 13.10.2022г. в 11:00. По результатам проверки качества будет принято решение, касаемо удовлетворения требований.

13.10.2022г. представитель истца обратилась по указанному в ответе адресу для передачи товара ответчику на проверку качества, проверка качества была проведена.

До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме - 137750 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня по 1 377,50 руб. в день, в сумме - 45 457,50 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 1 377,50 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме - 3000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме - 9000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату почтового отправления от 12.09.2022г. в размере - 220,94 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 114 дней по 1 377,50 руб. в день, в сумме - 157 035,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме - 3000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме - 9 000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату почтового отправления от 12.09.2022г. в размере - 220,94 руб.; расходы на оплату почтового отправления от 16.12.2022г. в размере - 245,16 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на основании которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар средства. В ответ на претензию ответчик направил письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предложил провести проверку качества в сторонней организации и после подтверждения недостатка выразил готовность возвратить стоимость товара после возврата товара ненадлежащего качества. Товар истец не возвратил. В связи с чем ответчик направил письмо исх. 44563-2-2022 от ДД.ММ.ГГГГ которым предложил получить денежные средства за товар при возврате товара ненадлежащего качества, истец снова злостно уклонился от получения денежных средств и возврата товара. Банковские реквизиты истца в претензии отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» перечислило денежные средства за спорный товар в размере 137750 рублей, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 06.04.2022г. между ФИО2 и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли- продажи, по условиям которого истец приобрел видеокарту Asus Nvidia GeForce RTX 3070 серийный номер: №, стоимостью 137750 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 36 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д.7) не оспаривается ответчиком.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 месяцев) установленного производителем, в товаре проявлялся недостаток, а именно: не работает.

Истцом был получен ответ, из которого следует, что ответчик просит предоставить товар в полной комплектации на проверку качества по адресу: ООО «Профи-Эксперт» (<адрес>, <адрес>) 13.10.2022г. в 11:00. По результатам проверки качества будет принято решение, касаемо удовлетворения требований.

13.10.2022г. представитель истца обратилась по указанному в ответе адресу для передачи товара ответчику на проверку качества, проверка качества была проведена, требования истца удовлетворены не были.

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

ООО « «Ситилинк» признало наличие в видеокарте истца существенного производственного дефекта, в связи с чем, был произведен возврат истцу стоимости некачественной видеокарты ДД.ММ.ГГГГ в размере 137750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования в данной части истцом не поддерживались.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено требование о присуждении судебной неустойки (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику.

Как следует из акта приема передачи видеокарта Asus Nvidia GeForce RTX 3070 серийный номер: № ДД.ММ.ГГГГ была предана ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с истца судебной неустойки (астрент).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: незначительный характер понесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Компенсация морального вреда в размере 500 руб. ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем решение суда в этой части необходимо считать исполненным.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157035 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным.

Однако, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования ФИО2 не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет: стоимость видеокарты – 137 750 рублей + неустойка – 5000 рублей + моральный вред - 500 рублей = 143250 рублей;

143250 рублей: 2 = 71625 рублей – размер штрафа.

В соответствии с п.45 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 466 рублей 10 копеек, связанные с отправлением искового заявления, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» ИНН <***> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи видеокарты Asus Nvidia GeForce RTX 3070 серийный номер №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 10 копеек, а всего взыскать 15466 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>