КОПИЯ

Дело № 2а-820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5301,07 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год административным ответчиком не исполнена. В связи с образовавшейся недоимкой в адрес ФИО1 направлено требование №. Однако до настоящего времени налог ответчиком не уплачен. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 48, 57, 75, 357, 358, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление:

- №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов за 2018 год в размере 6772 руб., в том числе транспортного налога в размере 6667 руб. (л.д. 6-7).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени (л.д. 9) и выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 5301,07 руб., пеней в размере 96,56 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен (л.д. 4).

По указанному требованию срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом требований статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ в суд за взысканием недоимок и пеней налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд после отмены судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в связи с несвоевременным получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы административного истца о позднем получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа являются обоснованными. Установлено, что копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из материалов дела судебного приказа, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, следует, что определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю, а не в адрес заявителя Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю. Указанные обстоятельства явились причиной позднего получения определения об отмене судебного приказа, что является уважительной причиной пропуска налоговым органом срока на обращение в суд. Следует отметить, что исковое заявление налоговым органом подано в течение шести месяцев с даты получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Срок для обращения в суд пропущен незначительно, при этом административным истцом принимались меры к взысканию неоплаченной административным ответчиком задолженности по налогам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, конституционно установленную обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнил; зная о наличии такой задолженности, мер к ее погашению не предпринял. При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца заявленную налоговую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 5301,07 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 марта 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-820/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-000246-96