Резолютивная часть решения оглашена: 07 июля 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: 21 июля 2025 года

Дело № 2-1781/2025

25RS0010-01-2025-002047-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием:

стороны не явились,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Юридический Центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в результате залива было повреждено помещение по адресу: <.........>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № № Согласно акту ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <.........>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 139 699,25 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба – 139 699,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

Третье лицо ООО «АКТИВ» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщалось.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта 2 названной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № <.........> «Согаз-Квартира», по условиям которого застрахованным являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <.........>, принадлежащая по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4

Согласно п. 5.1 полиса от 13.11.2023 по модулю «Согаз-Квартира» страхованию подлежит риск, в том числе, залив.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ. затопления жилого помещения – <.........>, принадлежащей ФИО5 и ФИО4, имуществу последних были причинены повреждения.

Причиной данных повреждений послужило: в результате саморемонта собственником без согласования и уведомления управляющей организации произведена замена стояка Ц.О. в <.........>, что следует из акта обследования комиссии в составе представителей ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГ..

Акт подписан потерпевшим ФИО5 и собственником <.........> по указанному адресу – ФИО2, что ответчиком оспорено не было.

Согласно материалам дела ФИО2 является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, на собственников жилых помещений возлагается ответственность поддерживать их в надлежащем состоянии и предпринимать все возможные меры по недопущению нарушения прав и законных интересов соседей.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. От его супруги ФИО4 поступило заявление об отказе от получения страхового возмещения в пользу ФИО5, зарегистрированное страховщиком ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с актом осмотра, дефектной ведомости №, заключением эксперта № № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненного ООО «РАВТ-Эксперт», локальным сметным расчетом сумма ущерба составляет 139 699,25 руб.

Признав событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. АО «СОГАЗ» на основании страхового акта, расчета суммы страхового возмещения по событию, указанных выше документов, произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 139 699,25 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., представленным в материалы дела.

Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате затопления жилого помещения убытков, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу АО «СОГАЗ» в пределах выплаченной суммы, а также то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, и по чьей вине произошло затопление застрахованного имущества потерпевшего, в силу прямого указания закона обязан нести ответственность за причинение вреда третьим лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» фактического размера ущерба в заявленном размере 139 699,25 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 5190,98 руб., в соответствии с платежным поручением № 365 от 21.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ», <данные изъяты>, юридический адрес: <.........>, сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 139 699,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бескова