Дело №2-1022/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ТСН «Ялтинское кольцо» к ФИО2, ФИО3 АлексА.не, третье лица: ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал» о взыскании задолженности по уплате членских взносов и коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лица: ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал» о взыскании задолженности по уплате членских взносов и коммунальных услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью 409 кв. м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся в границах СТ «Икар-1», вн. тер. Балаклавский муниципальный округ, г. Севастополь, в пределах территории, на которой осуществляет свою хозяйственную деятельность ТСН «Ялтинское кольцо». Ответчики приравненные к членским, целевые взносы, в том числе за водоснабжение, электроэнергию, не оплачивали должным образом, в связи с чем у них имеется задолженность по их оплате. Поскольку добровольно ответчики имеющуюся у них задолженность не оплачивают, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в поданных в суд возражениях, и пояснил, что ТСН "Ялтинское кольцо" является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку в установленном законом порядке общее имущество не приобретало, полномочий на его управление не имеет, земельный участок товариществу не предоставлялся. Также просит применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям о взыскании с ответчиков платежей.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью 409 кв. м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящихся в границах землепользования СТ «Икар-1», вн. тер. Балаклавский муниципальный округ, г. Севастополь, предоставленного садоводческому товариществу в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины.

Земельный участок ответчиков подключен к электрическим сетям и сетям водоснабжения, возведенными в период функционирования СТ «Икар-1» в пределах землепользования садоводческого товарищества.

В спорный период потребление и оплата за потребленную электрическую энергию и водоснабжение земельных участков на территории садоводческого товарищества осуществляется ТСН «Ялтинское кольцо», которое в спорный период являлось потребителем электроэнергии и водоснабжения на основании договоров, заключенных с ресурсопоставляющими организациями (ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал») предметом которых являлась продажа, получение собственниками недвижимости в границах землепользования СТ «Икар-1» энергоснабжения и холодного водоснабжения в целях их благоприятных и безопасных условий проживания в указанных границах.

Также между ТСН «Ялтинское кольцо» и ООО «Благоустройство города Севастополя» заключен договор на вывоз твердых коммунальных услуг с территории землепользования ТСН «Ялтинское кольцо».

Согласно материалов дела, ответчики не являются членами ТСН «Ялтинское кольцо» и ведут садоводство без участия в товариществе.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов, товарищества.

В связи с тем, что юридическое лицо СТ «Икар-1», имевшее государственный акт бессрочного землепользования, не осуществило регистрацию и приведение учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, функции по организации ведения хозяйственной деятельности указанной территории были взяты ТСН «Ялтинское кольцо», зарегистрированным на этой же территории, согласно решению общего собрания правообладателей земельных участков, расположенных в пределах землепользования СТ «Икар-1».

Основными целями и задачами деятельности Товарищества являлись:

- совместное пользование и распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН;

- организация обеспечения коммунальными услугами как членов ТСН, так и правообладателей недвижимости, ведущих садоводство без участия в товариществе, в границах ранее действовавшего СТ «Икар-1»;

- организация оплаты коммунальных услуг соответствующими компетентными службами и организациями, которыми являются ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал», ООО «Благоустройство города Севастополь»;

- организация по содержанию, реконструкции и ремонту, эксплуатации общего имущества как членов товарищества, так и собственников без участия в товариществе, но находящихся в границах территории ТСН «Ялтинское кольцо».

Устав утвержден решением общего собрания членов ТСН «Ялтинское кольцо», протокол от 03 декабря 2014 года №1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с 02 марта 2020 года являются собственником земельного участка №165 с кадастровым номером № площадью 409 кв. м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся в границах землепользования СТ «Икар-1», вн. тер. Балаклавский муниципальный округ, г. Севастополь. Членами ТСН «Ялтинское кольцо» ответчики в настоящее время не являются.

Как следует из действующего законодательства, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства. Данная норма Федерального закона является корреспондирующей со смыслом и содержанием правовой нормы, закрепленной в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 приведенного закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет взыскатель, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 5.2.5 Устава ТСН «Ялтинское кольцо» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Размер установленного в Товариществе ежемесячного членского взноса рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, документально определен в соответствии с решениями общих собраний членов Товарищества, утвержденных смет и их финансово-экономического обоснования.

Согласно представленного ТСН «Ялтинское кольцо» расчета задолженности, у ответчиков имеется задолженность по:

- оплате за услуги по электроснабжению земельного участка и жилого дома за период с 02 марта 2020 года по 25 декабря 2023 года в размере 80 363 рубля 98 копеек;

- оплате потерь электроэнергии за период с 02 марта 2020 года по 25 декабря 2023 года в размере 19 558 рублей 40 копеек;

- оплате за холодное водоснабжение земельного участка и жилого дома за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 9 730 рублей 10 копеек;

- оплате потерь водоснабжения за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 972 рубля 46 копеек;

- внесению ежемесячных оплат (взносов) за содержание общего имущества, выполнение услуг и работ по управлению общим имуществом за период с 02 марта 2020 года по 28 февраля 2025 года в размере 12 756 рублей 72 копейки.

Решения общего собрания, которым установлены обязательные платежи и порядок их начислений, а также произведенные расчеты задолженности ответчиками не оспорены, доказательств их неправильности, отмены либо недействительности суду представлено не было. С указанными расчетами суд соглашается и находит их верными.

При этом ответчик ФИО4 в 2022 году писала истцу расписку о том, что она обязуется 15 числа каждого месяца оплачивать текущие платежи и погашать задолженность согласно указанного графика (с октября 2022 года по октябрь 2023 года).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчики уведомлялись об имеющейся у них задолженности, однако оплаты в полном объеме не производили.

Доказательств наличия преград в пользовании ответчиками объектами инфраструктуры суду представлено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков.

Исходя из норм п.3 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 16 Закона №217-ФЗ органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

В силу п. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд полагает, что у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе решениями общего собрания товарищества.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №1662-О-О.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Доводы ответчиков о том, что ТСН «Ялтинское кольцо» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, не принимается судом во внимание, поскольку факт несогласия с организацией деятельности ТСН «Ялтинское кольцо», в том числе в сфере имущественных вопросов в отношении общего имущества инженерных сетей, не свидетельствует об освобождении собственников земельных участков, расположенных в пределах землепользования садоводческого товарищества, в пределах которого осуществляет деятельность ТСН "Ялтинское кольцо", от внесения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы и участия в содержании и управлении общим имуществом.

Иные доводы ответчиков суд также находит несостоятельными, не влияющими на выводы суда по сути спора.

В то же время, представителем ответчика по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, рассмотрев которое, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.08.2024 мировым судьей в отношении ответчика ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ТСН «Ялтинское кольцо» на общую сумму 117 660 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 09.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчиков подлежат взысканию задолженность по платежам, образовавшаяся не ранее августа 2021 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца с учетом срока исковой давности и полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по:

- оплате за услуги по электроснабжению земельного участка и жилого дома за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года (согласно заявленных исковых требований) в размере 80 363 рубля 98 копеек;

- оплате потерь электроэнергии за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года (согласно заявленных исковых требований) в размере 19 558 рублей 40 копеек;

- оплате за холодное водоснабжение земельного участка и жилого дома за период с августа 2021 года по январь 2023 года (с учетом срока исковой давности) в размере 5 598 рублей 48 копеек;

- оплате потерь водоснабжения за период с августа 2021 года по январь 2023 года (с учетом срока исковой давности) в размере 559 рублей 38 копеек;

- внесению ежемесячных оплат (взносов) за содержание общего имущества, выполнение услуг и работ по управлению общим имуществом за период с августа 2021 года по февраль 2025 года (с учетом срока исковой давности) в размере 6 303 рубля 14 копеек,

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 852 рубля 80 копеек в равных долях – по 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 40 копеек с каждого ответчика.

При этом, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход бюджета в размере 4371 рублей 50 копеек в равных долях – по 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 75 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 АлексА.ны в пользу ТСН «Ялтинское кольцо» задолженность по:

- оплате за услуги по электроснабжению земельного участка и жилого дома за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в размере 80 363 рубля 98 копеек;

- оплате потерь электроэнергии за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в размере 19 558 рублей 40 копеек;

- оплате за холодное водоснабжение земельного участка и жилого дома за период с августа 2021 года по январь 2023 года в размере 5 598 рублей 48 копеек;

- оплате потерь водоснабжения за период с августа 2021 года по январь 2023 года в размере 559 рублей 38 копеек;

- внесению ежемесячных оплат (взносов) за содержание общего имущества, выполнение услуг и работ по управлению общим имуществом за период с августа 2021 года по февраль 2025 года в размере 6 303 рубля 14 копеек,

а всего взыскать 112 383 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 АлексА.ны в пользу ТСН «Ялтинское кольцо» почтовые расходы в размере 852 рубля 80 копеек в равных долях – по 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 40 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 АлексА.ны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4371 рублей 50 копеек в равных долях – по 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 75 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий