Дело № 2-5326/2025

24RS0048-01-2024-022115-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по соглашению об инвестиционной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по соглашению об инвестиционной деятельности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об осуществлении инвестиционного займа, в связи с чем истец передала ответчику 2 800 000 рублей для размещения под процентные займы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 2 500 000 рублей, остаток задолженности (300 000 рублей) взыскан с ответчика в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц от сумму задолженности, что составляет 10 500 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты процентов прекратились, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей (из расчета 5 мес. х 10 500 рублей), продолжить взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты фактического возврата суммы основного долга (300 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (получатель инвестиций) заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности, целями которого является получение прибыли в виде процентов с инвестиций, размещенных в займы/торги (п.1.5).

В соответствии с указанным соглашением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 расписка о получении денежных средств в сумме 2 800 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.Указанным решением также установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 возвращены денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей (из 2 800 000 рублей), остаток задолженности составляет 300 000 рублей, что подтверждено личными подписями сторон.

Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор (соглашение) об осуществлении инвестиционной деятельности, п.1.6 которого предусмотрено размещение инвестиций в займы под проценты (3,5% ежемесячно).

Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора, банковских документов о перечислении ответчиком истцу процентов по договору (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Разрешая указанные требования суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составит 52 500 рублей из расчета 5 месяцев х 10 500 рублей), и продолжить взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата основного долга (300 000 рублей).

Суд полагает правильным произвести взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты прекращения ответчиком исполнения обязательств по уплате договорных процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о взыскании процентов), что составит 105 000 рублей (из расчета 10 месяцев х 10 500 рублей), продолжая из начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (исходя из цены иска 52 500 рублей).

Кроме того, исходя из удовлетворенной части иска суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по соглашению об инвестиционной деятельности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2025.