Уголовное дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Потаповой К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 11.09.2023, которым

ФИО1, родившаяся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, судимая 16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 06.10.2022 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобождена 15.12.2022 по отбытии наказания,

осуждена по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Карачева В.Е., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Потаповой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – командира отделения ППСП МО МВД России «Яранский» <Н> при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 09.02.2023 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, просит изменить наказание в виде исправительных работ на обязательные работы, ссылаясь на фактическую невозможность устроиться в <адрес> на работу официально.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Верлан В.И. выражает несогласие с доводами, изложенными ею в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и поступившие на нее возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала и согласно исследованным показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, подтвердила совершение публичного оскорбления сотрудника полиции <Н> при исполнении им своих должностных обязанностей.

Показания ФИО1 о ее виновности в инкриминированном преступлении подтверждаются показаниями:

- потерпевшего <Н> о публичном оскорблении его ФИО1 09.02.2023 в районе <адрес>, при этом он находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности;

- свидетелей <П>, <К>, <К1>, <Н1> и <Р> о том, что 09.02.2023 на <адрес> в их присутствии ФИО1 высказала оскорбления сотруднику полиции <Н>, одетому в форменную одежду и исполнявшему свои должностные обязанности,

а также исследованными судом письменными материалами дела:- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и копией графика работы личного состава отделения ППСП МО МВД России «Яранский» на февраль 2023 года, согласно которым <Н> 09.02.2023 исполнял свои должностные обязанности;

- заключением эксперта, из которого следует, что в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции <Н> содержатся значения унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния и дал правильную правовую оценку ее действиям, которые квалифицировал по ст.319 УК РФ, что осужденной не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы непосредственно все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности или на юридическую квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО1 вменяемой.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ей деяния, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной в их совокупности, смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при постановлении приговора не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида или размера наказания, которые бы не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод осужденной, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что в <адрес> практически невозможно устроиться на работу официально, не свидетельствует о необоснованности назначенного ей вида наказания - исправительные работы и не влечет необходимость его изменения на обязательные работы.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования или судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам ее жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 11.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области). В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев