Дело №2-1750/2022
уид: 03RS0065-01-2022-002228-79
Справка: судья Тутаева Л.Ш.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33- 14748 /2023
г. Уфа 15 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.
при секретаре Деркач С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия
установила:
судебный пристав – исполнитель Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 с требованием обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес
Иск мотивирован тем, что в производстве имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №... от дата выданного учалинским районным судом РБ о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 руб. По состоянию на дата остаток задолженности – 223270,80 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО2 удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №... от дата
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что вывод довод истца о том, что он не погашает задолженность не соответствует действительности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в то случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая заявленные истцом требования и обращая взыскание на спорное недвижимое имущество, суд исходил из положений статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае по обязательствам ответчика - должника ФИО1 перед взыскателями, можно обратить взыскание на принадлежащее ему имущество на спорный земельный участок, поскольку земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, обременений не имеет, находится в свободном обороте.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, а также законность принятого решения в рамках статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе сводки по исполнительному производству у ФИО1, кроме спорного земельного участка в собственности имеются иные объекты недвижимости, как в единоличной собственности, так и долевой, транспортное средство, счета в банке. Кроме того, исполнительный лист, направлен в отделение пенсионного фонда для производства удержаний (ранее исполнительный лист находился в МУП Учалы-водоканал муниципального района адрес Республики Башкортостан по месту его работы, где также производились удержания).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельный участок под гараж площадью 21 кв.м с кадастровым номером 02:67:010106:590, а также нежилое здание площадью 20,20 кв.м с кадастровым №..., расположенные по адресу: адрес
Согласно акту от дата на нежилое здание по адресу: адрес гаражная, гараж №... судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП наложен арест.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции установил наличие на земельном участке нежилого здания площадью ... кв.м с кадастровым №... расположенный по тому же адресу: адрес
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие ответчику объекты недвижимости не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении иска.
Более того, у ответчика имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, производится удержание ежемесячно из пенсии, а потому оснований для удовлетворения требований не имелось.
При таком положение решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата законным признано быть не может. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя решение. Принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.
Председательствующий:
судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено дата