РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/115/2025

УИД 43RS0038-02-2025-000262-04

18 декабря 2025 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Емельянова А.С., при помощнике судьи Кропачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное 21.06.2024 в отношении ФИО2 на основании акта УФНС России по Кировской области № от 14.06.2024, о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 1316846 руб. 25 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах их неисполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву у ФИО2 имеется задолженность по налоговым обязательствам, в связи с чем, налоговый орган поддерживает заявленные административным истцом требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, соблюдены установленные законом процедуры.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Как установлено в судебном заседании, что 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, – УФНС России по Кировской области от 14.06.2024 №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 1316846 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 26, 27).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 посредством ЕПГУ В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник была предупреждена, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, судебным приставом исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по известным адресам места жительства и нахождения должника, в результате которых должник не установлен (т. 1, л.д. 36, 40, 41).

21.06.2024, 24.06.2024, 05.12.2025 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, в результате применения данных сумма задолженности ФИО2 не изменилась (т. 1, л.д. 28, 29, 30, 31, 43).

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

08.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. (т. 1, л.д.37).

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству № от 21.06.2024 в размере 1316 846 руб. 25 коп ФИО2 не погашена.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая, что требование исполнительного документа административным ответчиком не исполняется, обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО2 не имеется, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 21.06.2024.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области госпошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Унинский районный суд Кировской области.

Судья А.С. Емельянов