Дело № 2а-238/22 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 16 августа 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красновишерскому району по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в Красновишерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красновишерскому району по Пермскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5924/22/59023-ИП. В обоснование требований указала, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от 15.10.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. Решение суда она исполняет, однако 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением не согласна, в его установочной части конкретно не отражено, в чем выразилось неисполнение ею решения суда. Просит учесть, что оплата исполнительского сбора в сумме 5000 рублей поставит ее в тяжелое финансовое положение в связи с маленькой заработной платой и необходимостью содержать себя и двоих несовершеннолетних детей.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом ФИО3, получившей оспариваемое постановление 30.06.2022 года, пропущен 10-дневный срок для его обжалования.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно административного иска в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении необоснованными.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что копия постановления от 03.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора административным истцом ФИО3 была получена 30.06.2022 года, что с достоверностью подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 164-165), которые были представлены административным ответчиком.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления от 03.06.2022 года истекал 11.07.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО3, поступившее в Красновишерский районный суд 19.07.2022 года, было сдано административным истцом в организацию почтовой связи 16.07.2022 года, то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска ФИО3 срока обращения в суд в судебном заседании не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья И.В. Байдерина