Производство № 2а – 515/2023
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда административное дело № 58RS0022-01-2023-001099-21 по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Мокшанское РОСП УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ серии № (2-216/16) от 10.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области, о взыскании задолженности в размере 2071,08 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 11.12.2013 является получателем пенсии. 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 2071,08 руб. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2071,08 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец ООО ПКО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Мокшанского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также обязать обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик старший судебный пристав Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть без её участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3 указала, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна, по следующим основаниям. В Мокшанском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении с 22.06.2023 по 03.11.2023 находилось исполнительное производство от 22.06.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от 10.04.2023, выданного судебным участком № 2 Мокшанского района Пензенской области в отношении должника, зарегистрированной по адресу: <адрес>. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Социальный фонд России, МВД России –подразделение ГИБДД ТС, ФМС России, ФНС России, Росреестр. Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно. По адресу регистрации должника установлено, что должник по месту регистрации проживает. Ответы, поступившие от иных органов, о должнике содержат отрицательные сведения. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник не имеет места работы. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Должник является получателем пенсии по старости. Судебным приставом – исполнителем 09.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний из пенсии установлен 50 %. Должник 25.10.2023 добровольно оплатил задолженность на депозитный счет отделения. Исполнительное производство от 22.06.2023 №-ИП 03.11.2023 окончено по ч. 1 п. 1. ст. 47 «Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Каких - либо обращений, ходатайств от сторон исполнительного производства не поступало. 08.11.2023 посредством электронной связи от ООО ПКО «АФК» получено уведомление о том, что задолженность должника ФИО2 в сумме 2071,08 руб. по исполнительному документу серии ВС 103386799 от 10.04.2023 по состоянию на 08.11.2023 оплачена в полном объеме. Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Требуемое административным истцом действие - обращение взыскания на пенсию должника, удовлетворено, постановление вынесено и направлено 09.10.2023 для исполнения в Социальный фонд России посредством электронного документооборота. Кроме того, задолженность в полном объеме погашена должником, и данный факт подтвержден взыскателем. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области выдан исполнительный лист серии № от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-216/2016 о взыскании с должника ФИО2 суммы индексации в размере 2071,08 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных документов, 14.06.2023 на исполнение в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области поступил исполнительный лист серии № от 10.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области по делу № 2-216/2016 от 17.03.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы индексации в размере 2071 руб. 08 коп.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 для выяснения имущественного положения, наличия счетов, денежных средств на счетах были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, направлены запросы в другие органы: Социальный фонд России, МВД России, ФМС России, ФНС России, Росреестр, к операторам связи.
Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях, должник является получателем пенсии по старости.
Согласно справке отделения Социального фонда России по Пензенской области № 7758 от 23.10.2023 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (3 группа).
По информации судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 № 58035/23/81278, Мокшанским РОСП с целью установления имущественного положения должника в порядке межведомственного взаимодействия 22.06.2023, 14.07.2023 направлены запросы в Социальный фонд России, запросы находятся в статусе «отправлен», ответ не получен. Из представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 следует, что к должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП ФИО1 после проверки имущественного положения должника 09.10.2023 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, которое посредством электронного документооборота для исполнения направлено в Социальный фонд России.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Приведенные ООО ПКО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется копия чека от 25.10.2023 об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 2075 рублей. Согласно уведомлению № ЦЗЗ/фи/42 от 08.11.2023 ООО ПКО «АФК» сообщает, что задолженность ФИО2 в размере 2071 рублей 08 копеек по состоянию на 08.11.2023 оплачена полностью.
03 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава - исполнителя.
Судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременныхпринудительного мер исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2023.