Дело№2-5901/2023 (47RS0004-01-2023-000534-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15ноября2023года городВсеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на вторую половину нежилого помещения за ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) с заявлением признать право собственности на помещение по адресу: <адрес>., кадастровый № за ФИО3; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за стоимость 1/2 доли в помещении по адресу: <адрес>, общая площадь 209,1 кв.м., кадастровый № в размере 15381000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы понечсенные на оценку объекта в размере 17000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала свою долю в собственности 1/2 на часть помещения по адресу: Ленинградская <адрес>, общая площадь 209,1 кв.м., кадастровый № ФИО1. Переход права собственности переход зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником доли в размере 1/2 части помещения по адресу: <адрес>, общая площадь 209,1 кв.м., является ФИО3, общая долевая собственность, номер записи государственной регистрации сделки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 7-Н, общая площадь 209,1 кв.м., кадастровый №, представляет собой одну часть, не имеющую изолированных помещений внутри оной части, с возможностями самостоятельного использования, без пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, имеет самостоятельный вход. В связи с чем, не может быть определен порядок пользования помещением по адресу: <адрес>., в пользу одной стороны без ущемления интересов другой стороны. Порядок пользования помещением не сложился. Правоотношения между собственниками указанного помещения и сторонами настоящего спора ФИО1, и ФИО3 регламентируются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца, ФИО4, в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли собственности 1/2 на часть помещения по адресу: <адрес>., кадастровый № ФИО1, переход права собственности переход зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка оформлена надлежащим образом, правообладатели вступили в свои права.

ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении соглашения о порядке пользования нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к первому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ФИО3 в досудебном порядке заключить соглашение о правилах совместного пользования помещений, находящихся в общей долевой собственности. Данное уведомление согласно сервису отслеживания отправлений Почты России, было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа на вышеуказанные два уведомления ФИО1 от ответчика так и не поступило.

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость составляет 16 787 988,7 руб.

Согласно заключению оценочной компании Авангард, рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 30762000 рубля.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>., кадастровый №, представляет собой одну часть, не имеющую изолированных помещений внутри оной части, с возможностями самостоятельного использования, без пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, имеет самостоятельный вход.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ: В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципами нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п. 3. ст. 17 Конституции РФ: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом. имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать реальную возможность пользования площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования помещением. В связи с невозможностью, по мнению стороны защиты интересов истца, определить порядок пользования помещением по адресу: <адрес>м., без ущемления прав какой-либо либо стороны, ФИО1 полагает возможным разрешить возникший спор между сторонами в ином порядке. В соответствии со ст. 251 Гражданского кодекса РФ: Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

Учитывая положения норм закона: ст. 17, ст. 33, ст. 45 Конституции РФ, а так же положений ст. ст. 209, 244,246,247,252, 304 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » с целью обеспечения и реализации прав каждого участника гражданских правоотношений, по поводу распоряжения и пользования нежилым помещением по адресу: <адрес> общая площадь 209,1 кв. м, а так же в силу того что именно ФИО3 злоупотребляет своими правами и препятствует использованию помещения по вышеуказанному адресу, суд полагает возможным передать ФИО3 право собственности на долю в размере 1/2 части помещения по адресу: <адрес> общая площадь 209,1 кв. м, и взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за стоимость части доли указанного помещения. исходя из стоимости цены помещения за квадратный метр согласно сведениям о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, указанным в отчете об ценке № Н-133301/23 от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в размере 15381 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 60000 рублей, расходы, понесенные на оценку имущества в размере 17000 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22ноября2023 года.