Производство № 5-55/2025

Дело УИД 49RS0005-01-2025-000504-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Сеймчан 30 июня 2025 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Гончарова Е.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора Среднеканского района ФИО5, рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя ФИО1 муниципального округа <адрес> -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> ФИО1 <адрес>,

гражданина РФ, работающего заместителем ФИО1

ФИО1 муниципального округа <адрес>,

зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

<адрес>, права, которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

ст.51 Конституции РФ, разъяснены при составлении постановления о

возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ФИО1 <адрес> при проведении прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в деятельности ФИО1 муниципального округа <адрес> установлено, что в ФИО1 муниципального округа <адрес> поступило обращение ФИО6 по вопросу несоблюдения правил уборки территории строительной площадки. В нарушение положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 муниципального округа обращение ФИО6 направлено в МУП «Сеймчантеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО6 о переадресации обращения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом семидневного срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении заместителя ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Прокурор ФИО1 <адрес> ФИО5 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения правонарушения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6, ФИО2, в силу положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав явку необязательной, в порядке п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжением ФИО1 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей ФИО1 муниципального округа.

Распоряжением ФИО1 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместитель ФИО1 муниципального округа ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за организацию работы с обращениями граждан, рассмотрение актов прокурорского реагирования в ФИО1 муниципального округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 муниципального округа поступило обращение ФИО6 по вопросу несоблюдения правил уборки территории строительной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО6 направлено в МУП «Сеймчантеплосеть», а уведомление ФИО6 о переадресации обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из распоряжения ФИО1 муниципального округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность дать ответ на обращение граждан в установленный срок, возложена на заместителя ФИО1 муниципального округа ФИО2, какого-либо специального распоряжения о дачи ответа на обращение граждан другим лицом вынесено не было.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО6 направлено в МУП «Сеймчантеплосеть» только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО6 о переадресации обращения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленном законом 7-дневного срока, со дня поступления обращения гражданина.

Таким образом заместитель ФИО1 ФИО2 не надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность объективно, всестороннее и своевременно рассмотреть в установленном порядке обращение гражданина.

Данных свидетельствующих о продлении срока рассмотрения обращения, в порядке предусмотренным ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории не истек.

Таким образом, действия должностного лица, судья квалифицирует по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения срока для добровольной оплаты необходимо представить в Среднеканский районный суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Гончарова