УИД 77RS0033-02-2023-000891-22

Дело № 2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1419/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском. Свои требования обосновывает тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 265000 руб., с процентной ставкой 24,94%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 14.03.2016 ОАО «Банк Москвы реорганизовано в форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединяем к Банк ВТБ (ПАО). 14.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №248/2019/ДРВ, по которому права требования по кредитному договору перешли ООО «СКМ». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №00075/15/00178-15 на №639/4127-0000762 По состоянию на 14.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 387 271,29 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 387 271,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7072,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, с суммой задолженностью так же не согласна. Пояснила, что никаких отношений с истцом у нее не было. В Банке Москвы кредит был. В банке сообщили, что долги будут продаваться. Договора о передаче долга иному банку мне представляли. Задолженность по кредиту была. Согласия на уступку не давала, о состоявшейся уступке прав требования не уведомляли

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 265 000 руб., с процентной ставкой 24,94%, сроком на 56 месяцев (л.д.22об.-23).

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. было принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №00075/15/00178-15 на №639/4127-0000762.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.12.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №248/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «СКМ» (л.д.29-30).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия Кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 14.11.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 387 271,29 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 227 460,04 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 141 094,85 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 18 716,40 руб.(л.д.12).

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 387 271 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 227 460 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 141 094 руб. 85 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 18 716 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. адрес условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.22 об.)

Ответчику так же направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав требования, информационное письмо о смене номера кредитного договора (л.д.16,17).

Основания для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 072 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН <***> сумму задолженности по договору 387271 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины 7072 рубля 71 копейку, а всего 394344 (триста девяносто четыре тысячи триста срок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через

Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: