Гражданское дело № 2- 487/348-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-000313-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием старшего помощника Курского района Курской области Минаковой И.В., ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 30.10.2019г., представителя третьего лица Министерства природных ресурсов Курской области – ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 514 000 кв.м. (номер государственной регистрации №), мотивируя требования тем, что прокуратурой Курской области на основании обращения жителя д.Брежнево проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства, в ходе которой установлено нарушение статей 1, 5, 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаконном формировании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 514 тыс. кв.м. и регистрацией на него права собственности под водным объектом. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51,4 га, расположенный в д<адрес>, сформирован под поверхностными водами реки Малая Курица, имеющей общую гидрографическую связь с внешними водным источниками - реками Тускарь, Сейм и Днепр, и русловым прудом, образованным на ней. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Золотая рыбка-плюс» к Администрации Курского района Курской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения; на администрацию Курского района возложена обязанность предоставить ООО «Золотая рыбка-плюс» в собственность за плату указанный земельный участок. В этой связи, ООО «Золотая рыбка-плюс», став собственником земельного участка, произвело его отчуждение в пользу ФИО3, которая в последующем произвела его отчуждение ФИО1. Вместе с тем прокурорской проверкой выявлено, что в соответствии с данными государственного водного реестра, река Малая Курица и пруды, расположенные на ней (в том числе пруд в д. Брежнево) являются звеньями одной гидрографической сети, а следовательно в силу закона находятся в федеральной собственности, то есть, являются водными объектами общего пользования, что подтверждается данными из государственного водного реестра (пруд, в границах которого сформирован спорный участок, внесен в государственный водный реестр под номером №). Изложенное не являлось предметом оценки Арбитражного суда Курской области по указанному делу, в связи с чем, неверно определенные судом обстоятельства об отнесении водного объекта, в границах которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №, не имеет преюдициального значения. Проведенным 18.09.2024г. прокуратурой области с привлечением начальника отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового управления осмотром территории указанного земельного участка с кадастровым номером № а также с использованием публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок сформирован под водным объектом - прудом. Однако в силу действующей ст.102 ЗК РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Более того, действовавший до 01.01.2007 Водный кодекс Российской Федерации (в ред. от 16.11.1995 № 167-ФЗ) также закреплял федеральную собственность на водные объекты. Полагает, что, с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики владения ими Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, указанный пруд никогда не выбывал из владения собственника - Российской Федерации. В этой связи считает, что единственным верным способом защиты права Российской Федерации при указанных обстоятельствах является обращение прокурора в суд с иском с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов РФ. Просит признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 514 000 кв.м.

В судебном заседании старший помощник прокурора Курского района Курской области Минакова И.В. заявленные исковые требования прокурора Курского района Курской области поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 514 000 кв.м. (номер государственной регистрации №). При этом, пояснила что земельный участок с кадастровым номером № образован в границах водного объекта пруда на реке Малая Курица, а сам пруд является звеном одной гидрографической сети (р.Тускарь, - р.Сейм – р.Днепр) и в силу закона находятся в федеральной собственности и соответственно пруд является водным объектом общего пользования. Вместе с тем, указанный пруд никогда не выбывал из владения собственника, то есть - Российской Федерации. При этом, в материалах дела содержится решение Министерства природных ресурсов Курской области от 11.01.2024г., которым водный объект, то есть пруд у д.Брежнево Курского района Курской области был предоставлен ФИО1 в пользование с 11.01.2024г. по 01.12.2043года. Следовательно, на основании ст.1,5,8,11 Водного кодекса РФ, так как пруд относится к федеральной собственности, то и покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии является федеральной собственностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Курского района Курской области не признал. Пояснил, что указанный земельный участок он приобрел в 2023 году на законных основаниях. Правомерность законного владения подтверждается вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Курской области от 27.07.2012 года по делу №№.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Курского района Курской области не признал, указав, что приобретатель спорного имущества ФИО1 владеет им законно. Правомерность приобретения спорного земельного участка первоначальным собственником подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Регистрации первичного права собственности, как и регистрация права за ответчиком на спорный объект недвижимости не может быть незаконной или ошибочной, поскольку законность такого приобретения собственником установлена судебным актом. На основании обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019г) следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. Истец не предоставил доказательств невозможности использования других способов защиты и истец не доказал незаконность регистрации права собственности за Четвериковым на спорный земельный участок. ФИО1 единолично пользуется спорным имуществом и правами собственника, установленные ст. 209 ГК РФ. Доказательств использования участка третьими лицами истцом не предоставлено.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями прокурора не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что право собственности первоначального собственника на спорный земельный участок произведено законно. Сделка купли-продажи земельного участка не была оспорена. Вместе с тем полагает, что ни водным, ни земельным законодательством не предусмотрено такого, что основания для признания федеральной собственностью пруда является нахождение пруда в гидрографической сети и нахождение пруда на каком-либо водотоке. Такое толкование исключает применение в гражданских отношениях статьи 8 Водного кодекса РФ в части возможности нахождения прудов в чьей-либо собственности, кроме как в федеральной, поскольку любой пруд — это водоем на водотоке, который может впадать в водный объект, не находящийся федеральной собственности, но находящийся в той или иной гидрографической сети. Само по себе нахождение на земельном участке водного объекта (пруда) не является определяющим для правового режима земельного участка. Ссылаясь на нормы статьи 77 ЗК РФ, указывает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться и водные объекты, что не изменяет само по себе правовой режим земель.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагал заявленные требования прокурора незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Курской области – ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требовний оставила на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление Росреестра по Курской области, Администрация Курского района Курской области, Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу ст.1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (ч.2- ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.8 Водного кодекса РФ, право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно п.1 и п.2 ст.102 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

На основании пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

В соответствии с ч.1-ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст.36 Конституции РФ).

В соответствии с п.2 ст.318 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Курской области на основании обращения жительницы д.Брежнево, Курского района, Курской области проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства при формировании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 514 тыс. кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования водного объекта и земельного участка д<адрес> от 18.09.2024г. проведенного ст. прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО12 и заместителем начальника отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям ДБВУ ФАВР ФИО4 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 51,4 га, расположенный <адрес>, сформирован под поверхностными водами пруда на реке Малая Курица, являющейся правым притоком реки Большая Курица. Река Малая Курица, её притоки и расположенные на ней пруды входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки Днепр (р. Малая Курица – р.Большая Куримца – р.Сейм – р.Десна). Пруд, под которым сформирован участок с номером №, расположен на водотоке и не является обособленным водным объектом. Береговая линия не является замкнутой, водный объект имеет связь с другими поверхностными водными объектами.

Согласно выписок из ЕГРН от 19.02.2025г. и от 23.06.2025г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514 000кв.м., расположенного в <адрес> с 13.09.2023г. является ФИО1.

Из технического отчета ИП ФИО13 проведенного по результатам обследования водного объекта «пруд на р.Малая Курица у д.Брежнево, Курского района Курской области» усматривается, что обследованный водный объект является водоемом искусственного происхождения (прудом на водотоке), площадь зеркала водоема составляет 0,514 кв.км.

Решением Министерства природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование № от 11.01.2024г. следует, что ИП ФИО1 с 11.01.2024г. по 01.12.2043г. предоставлен пруд у <адрес> площадью 0,514 кв.км для осуществления прудовой аквакультуры (рыболовства) с акваторий площадью не более 200 гектаров. Вид использование – обособленное водопользование.

Из кадастрового дела на объект недвижимости, усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 514 000 тыс. кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован 06.08.2008 года ПСК «Нива», которому он принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Нива» на земельный участок площадью 514 000 кв.м., расположенный в д<адрес>. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 514 000 кв.м., расположенный в <адрес> предоставлен в аренду ООО «Золотая рыбка-плюс» для производства товарной рыбы и спортивного и любительского рыболовства. Срок аренды установлен на 25 лет.

На основании указанного выше постановления Администрация Курского района Курской области заключила с ООО «Золотая рыбка-плюс» договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до 20.07.2033г..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в часть 4 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «Права и обязанности сторон» внесены следующие изменения: пункт 4.3 раздела 4 Договора новым подпунктом 4.3.3 следующего содержания: «4.3.3. Приобрести в собственность за плату Участок по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого Участка».

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Золотая рабка-плюс» к Администрации Курского района Курской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, действия Администрации Курского района Курской области, выразившиеся в отказе предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка-плюс» в собственность за плату земельных участков с кадастровым номером №, площадью 67,1357 га, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 51,4 га, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными. На Администрацию Курского района Курской области возложена обязанность совершить действия по предоставлению ООО «Золотая рыбка-плюс» в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51,4 га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения рыбного хозяйства.

При рассмотрении дела, Арбитражным судом Курской области было установлено, что в 2007 году ООО «Золотая рыбка – плюс» приобрело в собственность два гидротехнических сооружения – плотины грунтовые с водоспуском и водосбросом протяженностью 450м и 438м, расположенные в том числе по адресу: <адрес>. Указанными гидротехническими сооружениями образованы водные объекты- пруды, составляющие с этими сооружениями две водохозяйственные водосистемы.

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, площадью 51,4га находится непосредственно под водным объектом, образованный гидротехническим сооружением (плотиной). Данный земельный участок является муниципальной собственностью Курского района.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда, постановлено предоставить ООО «Золотая рыбка-плюс» в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 514000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для производства товарной рыбы, спортивного и любительского рыболовства.

10 октября 2012 года на основании вышеуказанного постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Курского района Курской области и ООО «Золотая рыбка-плюс» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 514000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, ФИО3 за сумму 330 000 рублей приобрела в собственность у ООО «Золотая рыбка-плюс» спорный земельный участок.

Как следует из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, ООО «Золотая рыбка-плюс» приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 514000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> за 250000 рублей.

Согласно Договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, ФИО3 за 250 000 рублей приобрела в собственность у ООО «Золотая рыбка-плюс» вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии спорный земельный участок как следует из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала ФИО1, то есть земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 514 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок оценен сторонами в сумме 2 800 000 рублей с указанием, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, основанием для регистрации первичного права за ООО «Золотая рыбка-плюс» и последующего перехода права на спорный земельный участок, являлось решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-14432/2011.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. о понуждении Администрации Курского района Курской области к продаже в пользу ООО «Золотая рыбка-плюс» земельного участка является обязательным для всех, а приобретенное на основании этого решения имущество в виде земельного участка обретает статус собственности и наравне с другими объектами вещного права участвует в гражданском обороте, обеспечивая собственнику полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В данной связи ООО «Золотая рыбка-плюс», став собственником земельного участка, правомерно произвело его отчуждение в пользу физического лица ФИО3, а ФИО3 правомерно приобрела в собственность данный земельный участок, после чего в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемуся в п. 4 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска, суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как видно из данного разъяснения, оно касается обстоятельств дела, которые устанавливаются судом при разрешении спора и излагаются в описательно-мотивировочной части судебного решения. Однако к конкретным фактам, которые констатируются резолютивной частью решения, такое разъяснение не относится. И, поскольку арбитражный суд обязал Администрацию Курского района Курской области совершить действия по предоставлению ООО «Золотая рыбка-плюс» в собственность за плату земельного участка, свершившийся на основании данного решения факт приобретения права собственности иному толкованию и переоценке не подлежит при рассмотрении дела по новому судебному спору.

Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об отсутствии преюдиции решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. для новых правоотношений не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина