УИД 16RS0025-01-2025-001526-51

дело №2-1186/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обеспечении доступа к залоговому имуществу,

установил:

МРИ ФНС России № по РТ обратилась к ФИО1 с иском об обеспечении доступа к залоговому имуществу, в обоснование указав, что в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой МРИ ФНС № по РТ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов по доходам, полученным налогоплательщиком в 2023 году от продажи объектов недвижимости, составляет 581 750 рублей, которую необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 36 3559 рублей 38 копеек. Итого доначислено 618 109 рублей 38 копеек. В связи с наличием у ФИО1 имущества, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения суммы неуплаченных налоговых платежей, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, налоговым органом было вынесено решение №/ом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер на сумму 3 052 626 рублей 17 копеек в размере суммы доначислений 618 109 рублей 38 копеек. За налогоплательщиком зарегистрировано два объекта недвижимости и одно транспортное средство. Наложен арест на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым № (доля в праве 1/1), площадью 34 кв.м., с кадастровой стоимостью 3 052 626 рублей 17 копеек, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Доначисленная сумма 618 109 рублей 38 копеек ФИО1 погашены частично в размере 40 250 рублей. Общая задолженность (сальдо ЕНС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 530 рублей 99 копеек, в том числе налоги – 541 500 рублей (НДФЛ). Таким образом, принадлежащая ФИО1 вышеуказанная квартира, признается находящаяся в залоге у налогового органа на основании закона, дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо о проведении осмотра (о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества) в целях подтверждения наличия у должника имущества, принимаемого в обеспечение, однако до настоящего времени от ответчика разрешения на осмотр имущества не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО1 обеспечить доступ к залоговому имуществу – квартире с кадастровым № (доля в праве 1/1), площадью 34 кв.м., с кадастровой стоимостью 3 052 626 рублей 17 копеек, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п.3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет возможность заинтересованной стороне проверять как по документам, так и фактически наличие, количество, состояние и условия сохранности заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Исходя из анализа действующего законодательства, наличию у залогодержателя законного права, предусмотренного п. 2 ст. 343 ГК РФ, корреспондирует обязанность залогодателя, оказать содействие залогодержателю в реализации такого права. Залогодержатель, исходя из своих интересов, может выбирать, какой способ проверки реализовать и в какой последовательности. В целях осуществления фактических проверок залогодержателю (его представителю) должен быть предоставлен физический доступ для осмотра, освидетельствования, оценки условий содержания заложенного имущества. Законодатель не ограничивает частоту проверок, порядок их проведения, а, соответственно, доступ залогодержателю должен быть предоставлен по первому требованию.

Единственное ограничение, которое установлено законодателем, состоит в том, что осуществление проверки не должно создавать для лица, во владении которого находится заложенное имущество, неоправданных помех.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Данный объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу МРИ ФНС России № по РТ.

Решением МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма НДФЛ к уплате составила 581 750 рублей, а также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 36 359 рублей 38 копеек.

Решением МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение взыскания недоимки и штрафов, указанных в решении о привлечении налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры с кадастровым № (доля в праве 1/1), площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Залог на квартиру ответчика был зарегистрирован по заявлению МРИ ФНС России № по РТ в связи с принятием обеспечительных мер в качестве способа обеспечения исполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов, пени, штрафов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование о проведении осмотра (о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчик ФИО1 по требованию залогодержателя доступ в квартиру, являющуюся предметом залога, не предоставляет, чем нарушает права МРИ ФНС № по РТ как залогодержателя в целях подтверждения наличия у должника имущества, принимаемого в обеспечение, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обеспечении доступа к залоговому имуществу удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> беспрепятственный доступ в квартиру с кадастровым № (доля в праве 1/1), площадью 34 кв.м., с актуальной кадастровой стоимостью 3 052 626 рублей 17 копеек, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.