Решение по делу № 2А-1032/2022 от 09.02.2023 - об оспаривании действий и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка за плату.

№ 2а-32(1)/2023

64RS0028-01-2022-002210-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка за плату,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с административным иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка за плату.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2005 между администрацией Пугачевского муниципального района и ФИО3, ФИО1 заключен договор аренды № 1931, согласно которому указанным гражданам передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 64:46:010307:0011, площадью 4737,88 кв.м, по адресу: Саратовская область, Северная промзона 2 для предпринимательской деятельности. Впоследствии указанный участок был предоставлен в аренду ФИО3, как собственнику нежилых помещений, между ФИО3 и административным ответчиком заключен договор аренды № 19/31 от 30.01.2006, сроком на 49 лет. На основании договора от 07.07.2016 ФИО3 подарил ФИО1<Адрес>.08.2022 административный истец обратилась в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:46:010307:0011, на что получила ответ, согласно которому предоставить в собственность испрашиваемый участок не представляется возможным, поскольку истец является собственником нежилого помещения, а в соответствии с ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. ФИО1 считает отказ в предоставлении ей в собственность участка незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, ссылается на п. 3.3 СП 113.13330.2016, где гараж это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения) ремонта и технического обслуживания транспортных средств, может быть как частью жилого дома, так и отдельным строением, а также на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», полагая, что системное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что имеющееся в собственности ФИО1 нежилое помещение (гараж) поименованное данным образом государственным регистратором, является зданием (сооружением), что не противоречит требования ЗК РФ относительно предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Просила признать незаконным отказ главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 15.09.2022 по вопросу предоставления за плату в собственность вышеуказанного земельного участка и обязать административного ответчика предоставить ФИО1 данный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2 административный иск не признала. Из ее объяснений и письменного отзыва представителя административного ответчика на административное исковое заявление в совокупности следует, что нормы действующего законодательства не предусматривают исключительного права на предоставление земельного участка в собственность собственникам помещения, а предоставляются только собственникам здания, сооружения либо помещений в них, в связи с чем заключить договор купли-продажи с ФИО1 не представляет возможным. Считает, что ФИО1 следует обратиться в орган местного самоуправления с целью изменения наименования строения, и в случае положительного решения – обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Заинтересованные лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Россети Волга» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не имеется.

Судом установлено, что распоряжением Главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от 30.01.2006 № 59-р собственнику нежилых помещений ФИО3 предоставлен в аренду сроком до 31.12.2028 земельный участок № 1, расположенный по адресу: г. Пугачев, Северная промзона, 2, для предпринимательской деятельности (л.д. 17).На основании договора аренды № 1931 от 30.01.2006 арендодатель администрация Пугачевского муниципального района предоставил, а арендатор ФИО3 принял в аренду земельный участок № 1 из земель поселений с кадастровым номером 64:46:010307:0011, находящийся по адресу: г. Пугачев, Северная промзона, 2, для предпринимательской деятельности на срок с 24.02.2006 до 31.12.2028 (л.д. 12-15, 18).

По данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:46:010307:11 по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, участок № 1, площадью 4373,88+/- 9,21, данные о правообладателе отсутствуют, установлено обременение – аренда по 31.12.2028 в пользу ФИО3 на основании договора аренды № 1931 выдан 30.01.2006, распоряжения Главы объединенного муниципального образования № 59-Р, выдан 30.01.2006 (л.д. 106-120).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на 25.10.2004 ФИО3 имел в собственности нежилое <Адрес> (л.д. 33).

На основании договора дарения недвижимости от 07.07.2016 указанное нежилое помещение передано в собственность ФИО1 (л.д. 34, 35)

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 ФИО1 является собственником <Адрес>л.д. 121).

18.08.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просила предоставить ей за плату в собственность земельный участок площадью 4373,88 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, 2, с кадастровым номером 64:46:010307:0011, указав, что имеет в собственности объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке – нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 64:46:010307:45 (л.д. 64).

Сообщением от 15.09.2022 на указанное заявление ФИО1 доведено до сведения, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража), следовательно предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Данные обжалуемые действия административного ответчика суд считает правомерными по следующим основаниям.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 141.3 и 141.4 разделяет понятия зданий, сооружений (создаются в результате строительства) и помещений, устанавливая, что помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответствии с п. 6, 14, 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом изложенного, ссылка административного истца на положения "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр), согласно которому - гараж: здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3), является несостоятельной, поскольку указанный свод правил к спорным правоотношениям неприменим, так как распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств, не распространяется на гаражи, предназначенные для текущего ремонта (ТР) и технического обслуживания (ТО) автомобилей, а также на стоянки автомобилей, использующихся для перевозки взрывчатых, ядовитых и радиоактивных веществ, стоянки автомобилей пожарной, медицинской, аварийной служб (п. 1.1).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административный ответчик при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность обязан руководствоваться требованиями земельного законодательства, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, являющейся собственником объекта, поименованного как помещение, а не здание или сооружение, суд признает правомерным и соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка за плату отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.

Судья