Дело № 2-237/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 06 февраля 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что Банк на основании кредитного договора <...> от <...> выдал ответчикам кредит в сумме 1 105 000 руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <...> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение принятых обязательств ответчики график платежей не соблюдают. Требования Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах Банк просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) в сумме 102 739,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 63 842,44 руб., просроченные проценты 273,68 руб., неустойка 38 623,55 руб., а так же возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 254,79 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <...>, определить способ реализации – публичные торги, начальную стоимость определить по согласованию со сторонами в размере 1 412 000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. До начала судебного разбирательства, ответчик ФИО3 представила суду справку об отсутствии задолженности перед Банком по состоянию на <...>.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <...> согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в размере 1 105 000 руб. сроком на <...> месяцев, по процентной ставке <...> % годовых, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности, в свою очередь, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты на пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
<...> между Т, А, А, Н и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Согласно п.2.5 вышеуказанного договора права кредитора (Банка) по кредитному договору и право залога на объект, обремененный ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой объект, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, в то же время, в нарушение взятых обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, платежи по кредиту производят нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Требования истца о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ответчиками не исполнено.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с <...> по <...> (включительно) задолженность составляет 102 739,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 63 842,44 руб., просроченные проценты 273,68 руб., неустойка 38 623,55 руб. Расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Ответчики свой контррасчет суду не представили.
Однако в настоящем судебном заседании установлено, что ответчиком в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности ответчиком, выданной сотрудником банка по состоянию на <...>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после обращения истца с иском в суд ответчиком полностью исполнены обязательства по договору, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
В то же время, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате
государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Указанное обстоятельство также отражено в Обзоре судебной практики № 2 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 254,79 руб., подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчиков солидарную обязанность по уплате в пользу Банка понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), Кравчук <...> (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 254 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>