Дело № 2-1100/2023

УИД 03RS0037-01-2022-002771-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 6 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Гриненко Е.С.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гафурийского района РБ в интересах Российской Федерации и Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления,

установил:

Прокурор Гафурийского района в интересах Российской Федерации и Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, в обоснование иска указав на то, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Башкортостан

Установлено, в 2020 году в рамках реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Башкортостан обратился в Межрайонный центр занятости по Гафурийскому району для получения субсидии в целях возмещения расходов ООО «Теплоэнергоснабжение» на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан.

Для подтверждения обоснованности получения субсидии представил заведомо ложные трудовые договора о трудоустройстве 19 работников, платежные ведомости, в которую внесены заведомо ложные и недостоверные сведения о выплате ООО «Теплоэнергоснабжение». ФИО1 таким образом получил более 480 тыс. руб.

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ГКУ Юго-восточный межрайонный Центр занятости населения с Общества с ограниченной ответственности Теплоэнергоснабжение» ИНН № причиненный ущерба в размере 481 145,41 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Уфимского района Гриненко Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что согласно ведомостям, работники получили от него заработную плату, кроме того, он налоги оплатил.

Третье лицо ГКУ Юго-восточный межрайонный Центр занятости населения на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, в силу действующего законодательства вина причинителя вреда презюмируется, вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для освобождения его от имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением, суду не представлено.

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, установлено, что в целях возмещения части затрат на оплату труда работников центром занятости перечислена субсидия на расчетный счет ООО «Теплоэнергоснабжение» в сумме 481145,41 руб. ФИО1 занимал должность директора ООО «Теплоэнергоснабжение», установлено также, что ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления) на общую сумму 481145,41 руб.

Приговор вступил в законную силу.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что Государственное казенное учреждение Юго-восточный межрайонный центр занятости населения и ООО «Теплоэнергоснабжение» в лице директора ФИО1 договорились о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан в 2020г. субсидии в целях возмещения расходов получателя на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, при этом в период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице.

Согласно актам о выполнении условий предоставления субсидий от ДД.ММ.ГГГГ. Центру занятости надлежит перечислить работодателю ООО «Теплоэнергоснабжение» 173252,05 руб., 17297,38 руб., 290 595,98 руб., итого 481145,41 руб.

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.21) установлено, что подписан акт о выполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому численность трудоустроенных граждан из числа ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости составила 16 человек. В целях возмещения части затрат на оплату труда работников, участвующих в общественных работах и (или) временных работах, Центром занятости перечислена субсидия на расчетный счет ООО «Теплоэнергоснабжение» в сумме 481145,41 руб.

Таким образом, судом установлено, что ущерб ответчиком причинен на сумму 481145,41 руб.

Доводы ответчика о том, что работниками получены заработные платы на общую сумму 239000 руб., суд не принимает, поскольку приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 27.10.2022г. установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, указанные в ведомостях на получение зарплаты за ноябрь, декабрь 2020г., какие-либо работы в ноябре, декабре 2020г. в ООО «Теплоэнергоснабжение» не выполняли. По тем же основаниям суд не принимает доводы ответчика о том, что им оплачены налоги от полученной субсидии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Гафурийского района в интересах Российской Федерации и Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ Юго-восточный межрайонный Центр занятости населения материального ущерба, причиненных преступлением, в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8011,45 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Гайфурийского района РБ удовлетворить.

Взыскать в пользу ГКУ Юго-восточный межрайонный Центр занятости населения с ФИО1 причиненный ущерб в размере 481145,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8011,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023г.