УИД№36MS0109-01-2022-002551-04
Дело №12-15/2023
РЕШЕНИЕ
р.п. Хохольский 12 июля 2023 года
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П., при секретаре Меремьяниной А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенихина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.200, 201-203).
ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу (л.д.212-213).
ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Неявка лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Семенихин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 17.08.2022 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (л.д.23,28,81).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, что подтверждается соответствующими записями в акте, а также надлежаще оформленной видеозаписью. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись ФИО1, о том, что он не согласен с результатом освидетельствования (л.д.80-82).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по установленной форме. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Как следует из материалов дела, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 003444, к акту приобщен бумажный носитель, из которого следует, что показания прибора составили 0,556 мг/л. (л.д.80).
В результате проведения освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи на компакт-диске, при оформлении административного материала и проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имеются указанные признаки алкогольного опьянения, и после проведения измерения с использованием специального анализатора - алкотектора «Юпитер» с №003444, у него установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров спирта с показателем – 0,556 мг/л. (22).
В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 36НМ №076153 от 17.08.2022 (л.д.79).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1386 от 17.08.2022, врачом-психиатром-наркологом Ш.В.В. в БУЗ ВО «ВОКНД» проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,58 мг на литр выдыхаемого воздуха (л.д.75).
Из справки по результатам освидетельствования ФИО1, проведенного 17.08.2022 в 02 час.55 мин., следует, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением №2 приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н (л.д.78).
Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалы дела представлены копии административного материала, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного постановления, направлены на избежание привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, поскольку материалы дела об административном правонарушении №4-538/2022 в отношении ФИО1 были восстановлены в связи с утратой.
Так, согласно приказу председателя Хохольского районного суда Воронежской области №19 от 22.02.2023 о восстановлении дела об административном правонарушении на мирового судью судебного участка №1 ФИО2 возложена обязанность восстановить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1), утерянного при передаче от мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 (л.д.4-5).
Доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проводил не врач, а медицинская сестра Г.А.И., в связи с чем, необходимо исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1386 от 17.08.2022, суд находит несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, акт заполнен в соответствии с требованиями законодательства, подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения. При этом, доводы жалобы о существенных нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, выразившихся в осуществлении медицинской сестрой действий с алкометром при исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха, не могут быть признаны состоятельными. То обстоятельство, что присутствовавшая при проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла техническую работу, о недопустимости акта медицинского освидетельствования и о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не свидетельствует. Также, суд отмечает, что в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3 БУЗ ВО ВОКНД, имеется запись №1386 о том, что 17.08.2022 в 02.45 медицинское освидетельствование ФИО4 проводил Ш.В.В. (стр. 72).
Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела.
Порядок проведения освидетельствования и привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исследовала представленные доказательства, сочла их достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к обоснованным выводам по делу о наличии вины в действиях ФИО1
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья С.П. Надточиев