УИД: 77RS0005-02-2024-010632-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5057/24 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен договор долевого участия №Люб101-13(кв)-2/20/4(1) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером 634, расположенную на 20 этаже, подъезде (секции) 2, в многоквартирном доме расположенном по адресу: адрес отделение, 101, корп.12,13, не позднее 29 февраля 2024 года, а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере суммаПри приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению.
По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которой отражены в Техническом заключении, приложенном к настоящему исковому заявлению. Согласно Техническому заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма в размере сумма
После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.
Пунктом 6.2. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 24 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен договор долевого участия №Люб101-13(кв)-2/20/4(1) (АК), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером 634, расположенную на 20 этаже, подъезде (секции) 2, в многоквартирном доме расположенном по адресу: адрес отделение, 101, корп.12,13, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма
В соответствии с п.5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 29 февраля 2024 года.
16 марта 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно заключению специалиста СТЭ/18.06 №3 от 10.06.2024, выполненному по инициативе истца стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта указанной квартиры, составляет сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в связи с наличием недостатков квартиры в размере, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании заключения специалиста СТЭ/18.06 №3 от 10.06.2024, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит.
Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом представленного в материалы дела истцом экспертного заключения, которое суд считает необходимым положить в основу данного решения, а также в пределах заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1%, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков.
Разрешая заявленные истцом требование в вышеуказанной части о взыскании с ответчика неустойки по договору ДДУ на будущее время, и, отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом; при этом, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению.
При этом, в данном случае сумма неустойки в денежном выражении не конкретизирована, оценить ее соразмерность последствия нарушенного обязательства, а следовательно, разрешить вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, не представляется возможным, что по существу направлено на осуществление своих прав за счет нарушения прав иных лиц, что имеет характер злоупотребления правом и в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства суд взыскивает с застройщика в пользу гражданина штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку претензия направлена 19 июня 2024 года, то есть в период действия моратория, учитывая особенности применения штрафа, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, оснований для применения штрафной санкции судом не установлено и в заявленном требовании о взыскании штрафа следует отказать.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере сумма., на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, почтовых услуг в сумме сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: