Решение по делу № 2-2727/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2727/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002837-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Андреевой О.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (третье лицо: Государственная инспекция труда в <адрес>) об изменении формулировки основания увольнения, выплате сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» о признании незаконным увольнения на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; об обязании изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскании за апрель ДД.ММ.ГГГГ года надбавки за особую важность и срочность работ в размере 103654 руб.; среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 45000 руб. в месяц; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; судебных расходов в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность главного бухгалтера на полную ставку в отдел АУП. На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), ФИО1 была уволена на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с основанием увольнения, невыплатой сумм при увольнении истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Государственная инспекция труда в <адрес> рассмотрев в пределах компетенции обращения истца вх.№№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.58 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», указала, что работодателем АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект», выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы в период январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года, невыплате установленных надбавок к заработной плате, отказе менять условия трудового договора, отказе установить полный рабочий день, выплата заработной платы в «конверте», заключение договоров займов за январь, февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ, отказе в увольнении после получения заявления об увольнении, не выплате расчета при увольнении, не выдаче трудовой книжки при увольнении, нарушение порядка увольнения за прогул, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о нарушении трудового и административного законодательства со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с семейными обстоятельствами, дополнительным соглашением ей был установлен неполный рабочий день в режиме работы на 0,5 ставки. Срок режима неполного рабочего дня не определялся. В соответствии с п. 2.1 трудового договора № работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад (тарифную ставку), согласно штатному расписанию Общества в размере 3090,00 руб., надбавку, согласно штатному расписанию в сумме 12115,00 руб. и надбавку в сумме 30772 руб., назначаемая ежемесячным приказом генерального директора в соответствии с Положением об оплате труда работников АО ПИ «СКП». Подп. 2.1 п.2 трудового договора установлено, что работнику заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера, выплачивается два раза в месяц: аванс - 29-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца), и 14-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подп. 2.1 был изменен. В связи с чем, работодатель обязался производить работнику оплату труда за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада (тарифной ставки) согласно штатному расписанию Общества в размере 3400,00 руб., надбавку, согласно штатному расписанию в сумме 13325,00 руб. и надбавку, назначаемую ежемесячным приказом генерального директора в соответствии с Положением об оплате труда работников АО ПИ «СКП». Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0,5 ставки). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Проектный институт «Ставрополькоммунтроект» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подп. 2.1 трудового договора изложен в новой редакции: работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 18500 руб. в месяц, надбавки, премии в соответствии с «Положением об оплате труда работников АО ПИ «СКП». Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0,5 ставки). Пункт 2.3 трудового договора изложен в новой редакции: заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера, выплачиваются два раза в месяц: аванс - 25-го числа расчетного месяца (расчетом за первую половину месяца) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). Нарушение сроков выплаты заработной платы свидетельствует о нарушении работодателем ст.ст. 22,136 ТК РФ. Подп.4.3.1 раздела 4 Положения об оплате труда конкретный размер ежемесячных стимулирующих выплат каждому сотруднику утверждается ежемесячно приказом Генерального директора Общества, с учетом вклада каждого работника, а также с учетом проступков и нарушений трудовой и производственной дисциплины работника оформленного в соответствии с ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление работодателем было принято вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано. Данное заявление содержит две резолюции руководителя: 1/Отделу кадров- В приказ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласилась с указанной в резолюции датой увольнения, расценив это как соглашение между работодателем и работником; 2/ бухгалтеру-Подготовить приказ на надбавку за хорошую работу в сумме 90179 руб. (на руки). Однако, как истец узнала впоследствии, из проведенной проверки, заявление работодателем не было удовлетворено, приказ об увольнении и прекращении трудовых отношений не издавался в нарушение ст.80 ТК РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № об установлении персональной надбавки главному бухгалтеру ФИО1 Данный приказ работодателем был отменен ДД.ММ.ГГГГ приказом об аннулировании №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности №, №. О факте отказа работодателя в увольнении ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была, как и об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ по основаниям прогул, подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Проверкой установлено, с чем истец согласна, что в связи с тем, что согласно достигнутому соглашению о дате увольнения, ДД.ММ.ГГГГ является для истца последним рабочим днем, состава дисциплинарного проступка в виде прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако с оплаченной суммой истец не согласна. При увольнении истцу не была выплачена сумма по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания увольнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что уйдет на больничный. Заявление руководителем было принято и согласовано. Также была согласовала надбавка за хорошую работу, претензий к ней не было. Все документы, в электронной форме на флешкарте она передала своему заместителю ФИО3. Работала в организации она полный рабочий день, о чем неоднократно просила руководителя издать приказ о переводе на полную ставку. Не дождавшись перевода, а также по состоянию здоровья была вынуждена уволиться. О чем директора не раз предупреждала.

Представитель ответчика АО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО1 как главным бухгалтером не были подготовлены и сданы квартальные отчеты в налоговую. В результате чего сейчас организации придут штрафы, будет подсчитан размер ущерба и намерены предъявлять требования к истцу по возмещению убытков. Действительно руководителем была согласована и подписана истцу надбавка за хорошую работу, но после того как стало известно, что ФИО1 не сдала отчеты данный приказ был отменен. Считает, что ФИО1 был умышленно нанесен ущерб организации путем удаления всех документов, файлов с рабочего стола компьютера. Документация истцом не передавалась. О том, что истец ушла на больничный узнали из интернета. Сама ФИО1 никого в известность о выходе на больничный не уведомляла, на звонки не отвечала.

Представитель третьего лица в порядке ст. 47 ГПК РФ Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме <адрес> с согласия сторон исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании дала показания о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в АО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в должности заместителя главного бухгалтера. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей флешкарту с просьбой никому не показывать, не передавать никому, эти документы лично для нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла от директора и сообщила, что увольняется, собрала вещи и ушла. Об увольнении ФИО1 ей известно не было, с заявлением об увольнении она ознакомилась как работник отдела кадров после передачей ей в работу. Также о том, что ФИО1 уйдет на больничный она не знала. Узнала только ДД.ММ.ГГГГ из интернета сайта ФСС. Переговоры с ФИО1 осуществлял директор, было дано несколько дней для передачи документов. Передача документов не осуществлялась. Комиссия решила вопрос об увольнении отложить, пока ФИО1 не сдаст все документы, приказ об увольнении готовился ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер ходил в отпуск после того как будут сданы все отчеты, поскольку в ее обязанности не входила подготовка и сдача отчетов. Из-за не сдачи ФИО1 квартальных отчетом общество было вынуждено нанять стороннего бухгалтера для подготовки отчетов. Все причитающиеся денежные средства ФИО1 получила.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» был заключен трудовой договор № с работником АО ПИ «СКР», что также подтверждается приказом о приеме (распоряжение) работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 трудового договора, работник принимается на 1,0 ставку в Отдел АУП на должность главного бухгалтера.

Согласно п. 2.1 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад (тарифную ставку), согласно штатному расписанию Общества в размере 3090,00 руб. в месяц, надбавку, согласно штатному расписанию в сумме 12115,00 руб. и надбавку в сумме 30722,00 руб. назначаемая ежемесячным приказом генерального директора в соответствии с Положением об оплате труда работников АО ПИ «СКП».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к генеральному директору АО ПИ «СКП» с заявлением о переводе на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на другой график работы постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого подп.1.1 трудового договора изложен в новой редакции: «работник переводится по его желанию на 0,5 ставки в должности главного бухгалтера в подразделение АУП». Также в новой редакции был изложен подп.1.5, п.2, п.3, подп.3.2.

С вышеуказанными дополнительными соглашениями ФИО1 была ознакомлено, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа указанное заявление принято АО ПИ «СКП» ДД.ММ.ГГГГ вход.№, на заявлении проставлена резолюция: отделу кадров/в приказ с ДД.ММ.ГГГГ; отделу кадров/бухгалтерия – подготовить приказ на надбавку за хорошую работу в сумме 90179 руб. (на руки).

Перечень оснований для прекращения трудового договора приведен в ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено факт удаления ФИО1, работающей главным бухгалтером предприятия из своего рабочего компьютера папок с бухгалтерской документацией, наработанной за период с февраля 2022 года по настоящее время.

Как следует из служебной записки зам.генерального директора по экономическим вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то в АО ПИ «СКП» сложилась критическая ситуация со сдачей квартальной отчетности за 1 квартал 2023 г. – не сдана налоговая отчетность (по зарплате) главным бухгалтером ФИО1

Приказом генерального директора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со срывом сдачи бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности (отчеты во внебюджетные фонды) создана комиссия по расследованию причин срыва сдачи отчетности и определению сумм ущерба нанесенного АО ПИ «СКП».

Протоколом заседания комиссии по выявлению причин срыва сроков сдачи отчетности и определению сумм ущерба нанесенного предприятию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной срыва сроков сдачи отчетности явились халатное отношение главного бухгалтера ФИО1 к исполнению своих обязанностей, не профессиональность в действиях ФИО1 привели ее к обманам и подлогам, к нарушению ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой отчетности и нарушению установленных сроков (вопрос 1); генеральному директору ФИО4 в присутствии членов комиссии аннулировать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках за особую важность и срочность работ» главного бухгалтера ФИО1 (вопрос 4); заместителю главного бухгалтера, совмещающей должность специалиста отдела кадров ФИО3 подготовить приказ об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера за служебное несоответствие по ст.81 ч.6, ч.6 п. «а»; ч.7 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. составлен акт о невыходе на работу ФИО1, подписанный ФИО2, ФИО3, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. составлен акт о повторном невыходе на работу ФИО1, подписанный ФИО2, ФИО3, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. составлен акт о невыходе на работу ФИО1, подписанный ФИО2, ФИО3, ФИО6

В силу ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч.3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 предложил главному бухгалтеру ФИО1 подготовить и сдать отчеты за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, так она вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась выполнять эту работу, заявив, что это должна была сделать ее заместитель пока она была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе присутствовала с 15:30 до 15:45.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 отказалась от предоставления объяснительной записки о невыходе ДД.ММ.ГГГГ на работу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от подписания ознакомления с Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, ФИО4, ФИО6

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена объяснительная, согласно которой ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты больничные листы, копии которых представлены в материалы дела.

В силу подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей -прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – прогул.

Как следует из ответа государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в СК) от ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с тем, что согласно достигнутому соглашению о дате увольнения, ДД.ММ.ГГГГ является для работника последним рабочим днем, состава дисциплинарного проступка в виде прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что также подтверждается заключением ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вправе расторгать трудовые договоры с работниками только в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что сторонами трудовых отношений (работник и работодатель) была согласована и утверждена дата увольнения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолюции на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу действующего законодательства и норм Трудового кодекса РФ работодателем АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» нарушена процедура увольнения истца, что выразилось в нарушении требований ст. 193 ТК РФ, проигнорировано волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию, а также у работодателя отсутствовали законные основания для изменения в одностороннем порядке даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, формулировка основания увольнения ФИО1 подлежит изменению на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная на резолюции в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ), о чем подлежит внесению советующая запись в трудовую книжку.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании за апрель 2023 года надбавку за особую важность и срочность работ в размере 103654 руб., суд исходит из нижеследующего.

Согласно абз. 7 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст.191 ТК РФ).

Согласно п.4.1 Положения об оплате труда работников АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (АО ПИ «СКП») (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, материальное денежное вознаграждение работника Общества может складываться в том числе из индивидуальных надбавок и премий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО4, приказано начислить и выплатить за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. надбавку за особую важность и срочность работ: ФИО1 – главному бухгалтеру 103654 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО4 аннулирован Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после согласованной даты прекращения трудовых отношений между сторонами, что недопустимо.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ компании «аудио в текст», то стенограмма, представленная ФИО1 в настоящем документе соответствует содержанию аудиозаписи, представленной ДД.ММ.ГГГГ для расшифровки, была заслушана в ходе судебного заседания, из которой следует, что стороны обсуждали вопрос о переводе на полную ставку работника, требование ФИО7 по вопросу увольнения работника, выплате надбавки в сумме 90179 + НДФЛ.

Сведения о фактах, в том числе касающиеся обстоятельств трудовых правоотношений, могут быть получены также из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания. При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду были представлены сведения о том, когда ( ДД.ММ.ГГГГ), кем (истцом на свой мобильный телефон) и в каких условиях осуществлялась запись (в кабинете директора), которая во взаимосвязи с письменными документами, подтверждает факт согласования между сторонами даты прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ), надбавки причитающейся работнику, в связи с чем, отклоняется довод представителя ответчика о признании аудиозаписи недопустимым доказательством.

Доводы представителя ответчика о причинении убытков Обществу, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работником при разрешении данной категории спора не имеют юридического значения, при этом сумма не определена, подлежат разрешению в ином порядке, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что трудовые отношения с ФИО8 работодателем прекращены – ДД.ММ.ГГГГ, то приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Приказа № о выплате за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 надбавки за особую важность и срочность работ является незаконным, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Следовательно, с АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» подлежит взысканию в пользу ФИО1 за апрель ДД.ММ.ГГГГ года надбавка за особую важность и срочность работ в сумме 90 178,98 руб. (103 654 руб. – 13475,02 НДФЛ по ставке 13% определяемой для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ПИ «СКП» с заявлением о выплате расчета при увольнении.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен расчет при увольнении в сумме 32626,73 руб.

Как следует из представленных расчетных листков и платежных поручений, а также показаний свидетеля, то заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме на дату увольнения, в том числе по листкам нетрудоспособности. Доказательств тому, что неправильная формулировка увольнения препятствовала истице поступить на другую работу не приведено (часть восьмая статьи 394 ТК РФ).

Таким образом, судом в данном конкретном случае не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 45000 руб. в месяц, в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (статья 237 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в случае нарушения работодателем предусмотренных трудовым законодательством прав работника, причинение ему морального вреда презюмируется, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., полагая данный размер обоснованным и не завышенным, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ объема работы, выполненной представителем истца (составление иска), находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы связанной с подготовкой иска для предъявлении в судебную инстанцию.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований истца, с ответчика АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 3 505,37 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» об изменении формулировки основания увольнения, выплате сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию», и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № №, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) за апрель ДД.ММ.ГГГГ надбавку за особую важность и срочность работ в сумме 90 178,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей, судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину 3 505,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова