РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 27 июля 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Волынцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГоР.ому Р.У. России по ......., У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% в рамках исполнительного производства * –ИП, возбужденного ***, о снижении указанного размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу — исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% в рамках исполнительного производства * –ИП, возбужденного ***, а также просит снизить указанный размер удержаний, и возвратить незаконно удержанные суммы.

В обосновании административного искового заявления указано, что в ГоР.ом отделении судебных приставов находится исполнительное производство *-Ип, возбужденное ***. *** судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 50% от суммы ежемесячно. *** постановление о взыскании денежных средств поступило в ФКУ ЛИУ-3 (место нахождения административного истца). По распоряжению, решению должностного лица ФКУ ЛИУ-3 было дано согласие на удержание 50% от размера пенсии ФИО1 ежемесячно, в счет исполнения требований судебного пристава – исполнителя. Остаток пенсии составляет около 8000 рублей, что не соответствует размеру прожиточного минимума, установленного законом в нашем регионе. Административный истец считает, что удержание 50% от размера его пенсии приводит к нарушению его прав, свобод и законных интересов его и *, нарушает честь и достоинство.

Административный истец просит признать незаконными действий административного ответчика судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% в рамках исполнительного производства * –ИП, возбужденного ***; снизить указанный размер удержаний.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГоР.ое Р.У. России по ......., У. России по ......., судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Алтан», ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН по ......., главный бухгалтер ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по ......., Уполномоченный по правам ребенка в ........

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики ГоР.ое Р.У. России по ......., У. России по ......., судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2, заинтересованные лица ООО «Алтан», ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН по ......., главный бухгалтер ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по ......., Уполномоченный по правам ребенка в ......., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 представлен отзыв, согласно которому, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах, суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, протокол судебного заседания от *** в части допроса свидетеля Г.Н.Б., суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... на основании исполнительного листа *

Для установления сведений о месте получения доходов судебным приставом – исполнителем ***, ***, *** направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах * рублей. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда РФ по ....... * от *** ФИО1, *** года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно информационному письму ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ....... ФИО1, *** года рождения, освободился *** по истечении срока наказания.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа ( ч.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от *** N 10-П и определения от *** N 1325-О-О, от *** N 1064-О-О, от *** N 350-О-О, от *** N 14-О-О и от *** N 1560-О).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на осужденных распространяется общий порядок исполнения исполнительных документов, установленный вышеназванным Законом.

Согласно части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в части 1 статьи 100 Закона об исполнительном производстве.

Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. При этом истребование письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения судом исследован и оглашен протокол судебного заседания от ***, в том числе пояснения свидетеля Г.Н.Б., согласно которым, брак *

В соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет - средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и пр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находившиеся на счете истца, не относятся к видам имущества, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доводы ФИО1 о том, что в его пенсию включены доплаты на несовершеннолетних детей, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также письменными материалами дела.

Исходя из изложенного доводы административного истца о незаконном удержании из пенсии денежных средств в объеме, превышающем установленном законом, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку удержания, произведенные в спорный период времени, осуществлены в соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма удержания не превысила предусмотренного законом размера, суд приходит к выводу о том, что действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов ФИО1 соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований. Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств нарушения прав административного истца действиями должностного лица по обращению взыскания на денежные средства, ( пенсию) административного истца с целью погашения материального ущерба по приговору суда, не представлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от *** *- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от *** * –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку истец является получателем пенсии, имеет непогашенные взыскания по приговору суда, с него на законном основании производится удержание в размере 50%.

Законных оснований для снижения размера удержаний не имеется.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена также и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений частей 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, вынесено ***. В момент вынесения указанного постановления ФИО1 отбыл наказание в * России по ........ Однако материалы административного дела и исполнительного производства не подтверждают факт вручения оспариваемого постановления административному истцу, у которого течение срока на его обжалование начинается с момента, когда он вручено или когда узнал о его вынесении. Следовательно, оснований считать, что ФИО1 пропущен срок на его обжалование, не имеется. Также необходимо учесть, что в материалах дела имеются ответы на обращения ФИО1 по вопросу обращения взыскания на пенсию должника, датированные *** и ***.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя незаконными признаны быть не могут, требования административного истца о возложении обязанности произвести перерасчет удержанных сумм и возврат излишне уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, действия судебного пристава–исполнителя соответствуют требованиями закона, а права должника действиями должностного лица не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГоР.ому Р.У. России по ......., У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% в рамках исполнительного производства * –ИП, возбужденного ***, возложении обязанности снизить указанный размер удержаний и возвратить незаконно удержанные суммы, следует отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГоР.ому Р.У. России по ......., У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% в рамках исполнительного производства * –ИП, возбужденного ***, снижении указанного размера удержаний, возврата незаконно удержанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение составлено ***

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов