УИД: 24RS0036-01-2025-000136-43

Дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 19 июня 2025 г.

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В., c участием:

процессуального истца - помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.,

представителя третьего лица - администрации Мотыгинского района ФИО1

представителя третьего лица - Министерства экологии Красноярского края ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственность "Энергия" о взыскании вреда, причинённого водному объекту в результате сброса сточных вод в водный объект - река Рыбная в период с 18.00 час. 04.07.2024 по 11.00 час. 30.10.2024, продолжительностью 2825 час., в размере 5 280 163,20 руб.,

установил:

прокурор Мотыгинского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края к ООО "Энергия" с иском (уточнённым) о возмещении вреда, причинённого водному объекту в результате сброса сточных вод в водный объект - река Рыбная в период с 18.00 час. 4 июля 2024 года по 11.00 час. 30 октября 2024 года, продолжительностью 2825 час., в размере 5 280 163 (пять миллионов двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

В обосновании требований указано, что прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края проведена проверка исполнения ООО "Энергия" законодательства при водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод. Проверкой установлено, что очистные сооружения, расположенные на территории муниципального образования п. Раздолинск являются муниципальным имуществом и предназначены для осуществления водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры канализационного хозяйства на территории муниципального образования пгт. <адрес>. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АН/2012 очистные сооружения по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №-АН/2012 переданы ООО "Энергия" в целях организации на территории муниципального образования <адрес> водоотведения потребителей, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоотведения и представляет из себя комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, 0,2 км дороги на Киргитейский карьер, а также систему канализации пгт. Раздолинск. На момент проверки ООО "Энергия" фактически осуществляет хозяйственную деятельность на объекте - очистные сооружения, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на объекте осуществляется деятельность по эксплуатации объектов водоотведения. При этом разрешительная документация на осуществление деятельности по очистке и сбросу сточных вод в водный объект <адрес> в установленном законом порядке в Министерстве экологии края ООО "Энергия" не получена. Сотрудниками специализированной лаборатории "ЦЛАТИ по Енисейскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" был произведён отбор проб сточных и природных (поверхностных) вод, а также количественный и химический анализ отобранных проб по следующим показателям: взвешенные вещества, нефтепродукты, хлорид-ион, сульфат-ион, нитрат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, железо, фосфор, фосфаты, медь, марганец, цинк, АПАВ, ХПК, БПК, фенол. По результатам лабораторных испытаний установлено негативное влияние объекта водоотведения на водный объект <адрес> поскольку в сточных и природных поверхностных водах установлены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 522 "Об утверждении нормативов качества воды в водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения". Размер ущерба, причинённого водному объекту <адрес> в ходе осуществления деятельности по водоотведению, сбросу сточных вод ООО "Энергия" составляет 5280163,20 руб. По указанным нарушениям прокуратурой района генеральному директору ООО "Энергия" внесено представление, которое не рассмотрено до настоящего времени, причинённый вред водному объекту не возмещён.

Протокольным определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. исковые требования (уточнённые) поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО "Энергия". Генеральный директор ООО "Энергия" ФИО5 ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 19.06.2025, по причине участия представителя Общества ФИО5 в судебном заседании Красноярского краевого суда 19.06.2025 по административному делу.

Протокольным определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ, не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание. Занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не исключает возможности направить в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Мотыгинского района Красноярского края ФИО1, действующая по доверенности № 1 от 09.01.2025, исковые требования прокурора поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства экологии Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности № 77-21-Д от 14.01.2025, (участие которого суд обеспечил по средствам видео-конференц связи с Лесосибирским городским судом Красноярского края) исковые требований поддержал. Суду пояснил, что расчет ущерба произведен за период с 04.07.2024 по 30.10.2024 (2825ч.), однако нарушение - загрязнение окружающей среды, не прекращается.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - администрации п. Раздолинска, Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых сбросов (п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Статьёй 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч. 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч. 2). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 3). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающего среду, устранению последствий этого воздействия (п. 1).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводнённых карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу), находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В судебном заседании установлено и следует из Устава ООО "Энергия" основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли от оказания коммунальных услуг населению, предприятиям, учреждениям и организациям. Предметом деятельности Общества является: оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение, вывоз жидких нечистот и твёрдого мусора) населению, предприятиям и организациям.

Юридический адрес ООО "Энергия" - <адрес>

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Энергия" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14), одним из дополнительных - сбор и обработка сточных вод (37.00).

Очистные сооружения являются муниципальным имуществом и предназначены для осуществления водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры канализационного хозяйства на территории муниципального образования пгт. <адрес>.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № очистные сооружения по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №-№ переданы ООО "Энергия" в целях организации на территории муниципального образования посёлок <адрес> водоотведения потребителей, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоотведения и представляет из себя комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а также систему канализации пгт. Раздолинск.

04.07.2024 сотрудниками ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО") произведен отбор проб сточных и природных (поверхностных) вод, в рамках проверки соблюдения ООО "Энергия" законодательства при водоснабжении, водоотведении и сбросе сточных вод в <адрес>. Отбор производился из четырех точек: выше сброса сточных вод; ниже сброса сточных вод, в месте сброса, и сброс сточных вод.

По результатам лабораторных испытаний (дополнения № 1 от 15.07.2024 к протоколам испытаний от 11.07.2024 № Л 85с-В, № Л 86с-В), проведённых в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2024.02098, в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено наличие превышения норматива качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате испытаний установлены превышения по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода после n-дней инкубации (БПК5); массовой концентрации взвешенных веществ, массовой концентрации ионов аммония, массовой концентрации летучих фенолов, массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ), массовой концентрации растворимых форм железа, массовой концентрации растворимых форма меди, массовой концентрации форм цинка, массовой концентрации содержания марганца, массовой концентрации нефтепродуктов.

Установить наличие либо отсутствие превышений нормативов допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в реку Рыбная невозможно в связи с отсутствием разрешительной документации.

На момент проверки правоустанавливающий документ на водопользование (решение о предоставлении водного объекта в пользование) у предприятия отсутствует. Согласно п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностным водным объектом для сброса сточных вод предоставляется водопользователю на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. На момент проверки предприятием ООО "Энергия" пользование водным объектом <адрес> с целевым назначением - сброс сточных вод, документально не подтверждено. В нарушение ст. 11, ст. 21 ст. 22, ст. 23 Водного кодекса РФ водоотведение в водный объект - безлицензионное.

Второй отбор проб показавший превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) был проведен 16.07.2024, данные которого отражены в справке главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО2 от 31.07.2024.

30.10.2024 специалистами аналитической лаборатории "ЦРМПиООС" был проведен третий обор проб. Место отбора: <адрес> выход с очистных сооружений ООО "Энергия".

Согласно справкам к протоколам результатов измерений воды от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа пробы воды природной, поверхностной: выше предполагаемого места сброса очистных сооружений в <адрес>, были зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" алюминия в 30,75 раза, железа в 7,2 раза, марганца в 1,3 раза, меди в 7,1 раза. Вторая проба выше предполагаемого места сброса очистных сооружений, показала превышения ПДК алюминия в 36,75 раза, железа в 4,7 раза, марганца в 1,4 раза, меди в 7,8 раза. Третья проба выше предполагаемого места сброса очистных сооружений в <адрес>, показала превышения ПДК алюминия в 45,5 раза, железа в 7,3 раза, марганца в 1,6 раза, меди в 7,2 раза.

Пробы ниже предполагаемого места сброса очистных сооружений в <адрес> зафиксировали превышения ПДК по следующим показателям аммоний-иона в 2,06 раза, азота нитратного в 3,22 раза, марганца в 22 раза, меди в 13 раза, цинка в 5 раз (1 проба). Вторая проба показала превышения ПДК аммоний-иона в 2,22 раза, азота нитратного в 3,22 раза, марганца в в 27 раз, меди в 5,4 раза, цинка в 1,16 раз; Третья проба показала превышения ПДК по следующим показателям аммоний-иона в 2,2 раза, азота нитратного в 3,22 раза, марганца в 19 раз, меди в 23 раза, цинка в 4,3 раза.

За нарушение требований к охране водных объектов, ООО "Энергия" 18.02.2025 было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 150000 рублей. За нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия и сбросе сточных вод в водные объекты, ООО "Энергия" 18.02.2025 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 80000 рублей.

Таким образом, в ходе проверки деятельности хозяйствующего субъекта ООО "Энергия", осуществляющего эксплуатацию объекта водоотведения, расположенного по адресу: <адрес> пгт Раздолинск 02, км дороги на Киргитейский карьер выявлено загрязнение водного объекта <адрес> в ходе деятельности ООО "Энергия" по водоотведению".

Согласно расчету ущерба, причиненного водному объекту <адрес> в ходе осуществления деятельности по водоотведению ООО "Энергия", составленного главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора ФИО2, общий размер вреда, нанесённый водному объекту составляет 5 280,16327 тыс. руб.

Контррасчёт размера причиненного ущерба водному объекту ответчиком не представлен.

Наличие вины ООО "Энергия" в нарушении требований природоохранного законодательства, подтверждено представленными доказательствами, в том числе постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Как видно из протоколов отбора проб, пробы отбирались выше и ниже места сброса очистных сооружений.

Отбор проб воды выше и ниже сброса очистных сооружений производится для оценки влияния хозяйственной деятельности на водный объект. Цели отбора проб выше сброса - определение фонового состояние воды (естественная концентрация загрязняющих веществ до попадания стоков). Цели отбора проб ниже сброса - выявление степени воздействия сбросов предприятия на водный объект. В результате чего сравниваются: концентрация загрязнения; превышение ПДК из-за деятельности предприятия; соответствие / превышение установленных нормативов сброса. В результате разницы между фоновыми и постсбросовыми пробами рассчитывается ущерб водному объекту (по методикам Минприроды).

Таким образом, факт причинения ООО "Энергия" вреда окружающей среде, выразившегося в загрязнении водного объекта, вина ответчика в причинении вреда, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями судом установлены.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае умышленного причинения вреда окружающей среде имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием для уменьшения размера ответственности.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причинённого водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В силу абз. 19 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995, администрирование доходов федерального бюджета от сумм возмещения вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации и не расположенным на особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 3.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, перечень главных администраторов доходов бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Распоряжением Правительства РФ от 16.09.2021 N 2591-р утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, в котором Федеральная служба по надзору в сфере природопользования указана с кодом бюджетной классификации 048.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета - определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Поскольку администрирование возмещения вреда, причиненного водному объекту, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, суд принимает решение о взыскании вреда, причинённого водному объекту - река Рыбная в пользу Российской Федерации в лице главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной службы в сфере природопользования.

Согласно ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергия" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный водному объекту в результате сброса сточных вод в водный объект - <адрес>, в период с 18.00ч. 04.07.2024 по 11.00ч. 30.10.2024 продолжительностью 2825 час., в размере 5 280 163 (пять миллионов двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ООО "Энергия" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Мотыгинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 60961 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.