Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 декабря 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при секретаре Недобежкиной А.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:
-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возвещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 228 510,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyndai solaris, г.р.з. Н247МС30 под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ-2824, г.р.з. Т143ОХ777 под управлением ФИО4 Собственником транспортного средства ГАЗ-2824, г.р.з. Т143ОХ777 ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ГАЗ-2824, г.р.з. Т143ОХ777 были причинены технические повреждения. С целью определения материального ущерба ФИО2 обратился в экспертное учреждение ЦНСЭ «Эмаунт». В соответствии с Экспертным заключением № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 228 510,09 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyndai solaris, г.р.з. Н247МС30 под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ-2824, г.р.з. Т143ОХ777 под управлением ФИО4 Собственником транспортного средства ГАЗ-2824, г.р.з. Т143ОХ777 является ФИО2 (л.д.11).
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.10).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю ГАЗ-2824, г.р.з. Т143ОХ777 были причинены технические повреждения.
С целью определения материального ущерба ФИО2 обратился в экспертное учреждение ЦНСЭ «Эмаунт».
В соответствии с экспертным заключением № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 228 510,09 руб. (л.д.13-54).
Таким образом, поскольку причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 правил дорожного движения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд, с учетом положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП сумму в размере 228 510,09 руб.
Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу отчет, подготовленный ЦНСЭ «Эмаунт», поскольку он является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством экспертом – оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в оценочно-экспертной деятельности.
Иной стоимости ущерба автомобиля, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485, 11 руб., которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возвещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 228 510,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,11 руб., а всего взыскать 233 995,20 руб. (двести тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять руб. 20 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: