Дело №2-2376/22

(76RS0014-01-2022-001447-02)

Изг.11.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 июля 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , на котором расположен дом. Соседом по их участку является ФИО2, проживающий в доме по адресу: .

Ответчик выкопал у себя на участке водоотводную траншею и вывел ее к истцу на участок для отвода поверхностных вод, а также канализации. В результате чего, около дома истца скапливаются стоки воды, и стоит неприятный запах.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , путем прекращения спускания сточных и канализационных вод с земельного участка, расположенного по адресу: , а также закопать траншею, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснения дала согласно тесту заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дел в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , на котором расположен дом.

Рядом с земельным участком истца, расположен земельный участок, с находящимся на ним домом по адресу: , собственником которого является ответчик.

Из объяснений истца следует, что ответчик выкопал у себя на участке водоотводную траншею и вывел ее к участку истца, на который стекают поверхностные воды, а также канализация. В результате чего, на земельном участке истца скапливаются стоки воды и стоит неприятный запах.

Не доверять данным объяснениям у суда не имеется, т.к. они подтверждаются фотографиями, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, суд обязывает ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: путем прекращения спускания сточных и канализационных вод с земельного участка, расположенного по адресу: , а также закопать траншею.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.04.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель составил истцу исковое заявление для обращения в суд. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается кассовым чеком.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, суд считает достаточной к возмещению сумму в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ) устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , путем прекращения спускания сточных и канализационных вод с земельного участка, расположенного по адресу: , а также закопать траншею.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 () сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Р.В Петухов