77RS0018-02-2022-007465-91

Судья Голянина Ю.А.

№ 33-31506/2023

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4696/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4696/2022, которым постановлено:

Заявление удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам обращения ФИО3, паспортные данные...) в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОГРН: <***>, ИНН:<***> от 18.05.2022 У-22-49087/5010-003,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 18.05.2022 У-22-49087/5010-003, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 – заявление поддержал.

Заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО3, третье лицо - адрес - в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО5 в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО6 в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 мая 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-22-49087/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 части страховой премии в размере сумма. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя.

Между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования L0302/541/00032834/1 от 28.09.2020 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» и № F0PIP520S20092204148 от 28.09.2020 на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П».

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Под таким договором понимается договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

-либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

-либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Страховая сумма по Договору страхования № L0302/541/00032834/1 является единой и фиксированной на весь срок страхования.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Выгодоприобретателями по договору страхования № L0302/541/00032834/1 является не банк, а ФИО3, что следует из условий договора страхования.

Согласно адрес условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 12,5% годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 8,5% годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 4% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям адрес условий:

В адрес условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

Однако, согласно п. 1.11 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования № L0302/541/00032834/1 не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события). Таким образом, Договор страхования L0302/541/00032834/1 не соответствует признакам адрес условий.

Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования F0PIP520S20092204148, по которому страховая премия была возвращена платежным поручением № 42364 от 05.05.2021.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что сумма страховой премии по договору страхования № L0302/541/00032834/1, включена в общую стоимость кредита, но доказательства включения в полную стоимость кредита страховой премии по договору № L0302/541/00032834/1 отсутствуют.

Согласно пп. 6, 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», страховая премия включается в полную стоимость кредита в следующих случаях: если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Между тем, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае его смерти его наследники. Данный договор страхования не соответствует признакам договора предоставляющим право заемщику получить дисконт для уменьшения процентной ставки по кредитному договору.

Также, согласно пункту 5 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в полную стоимость кредита включаются платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Как следует из заявления на получение кредита, Договор страхования № L0302/541/00032834/1 заключен добровольно и не изменял процентную ставку, кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых, расчет полной стоимости кредита представленный истцом (л.д.3) суд считает верным, из него следует, что только страховая премия по договору возврат страховой премии по которому произведен включена в ПСК.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных и. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного»; «Потеря работы».

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Согласно Разделу «Страховые случаи» Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения и. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Кроме того, согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного.

Согласно п. 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

13.05.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования L0302/541/00032834/1 и возврате уплаченной страховой премии.

Суд указал, что заявителем пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, так как претензия была после срока периода охлаждения. Повторные обращения в адрес страховщика так же были направлены позже предусмотренного срока.

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, не предусмотрен, в том числе при досрочном возврате кредита.

Принимая во внимание все изложенное суд признал незаконным и отменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.05.2022 У-22-49087/5010-003.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы жалобы относительно того, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными, в связи с чем у застрахованного лица возникает право на возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, судебная коллеги отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе условиями договора, основаны на неправильном толковании норм материального права, данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой, не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требования, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: