УИД: 59RS0005-01-2022-003313-59
Дело № 2а-3498(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 октября 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паньковой И.В.,
при секретаре Гладышевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми о признании незаконным постановлений,, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности об устранении нарушенных прав путем отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также просит отменить акты по делу об административных правонарушениях.
В обоснование требований административным истцом указано, что он является стороной сводного исполнительного производства №-СД, в которое входят следующие исполнительные производства:
1. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 №;
2. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 №;
3. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 №;
4. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 №;
5. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №;
6. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №;
7. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №;
8. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 №;
9. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 №;
10. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 №;
11. №-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 №;
12. №-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 №;
13. №-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 №;
14. №-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 №;
15. №-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 №;
16. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 №;
17. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 №;
18. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 №;
19. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 №;
20. №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 №;
21. №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №;
22. №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №;
23. №-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 08.03.2021 №.
10.06.2022 административным истцом в рамках исполнительного производства №-СД получены от судебного пристава-исполнителя предупреждение, требование и извещение.
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 незаконным. Транспортное средство ШКОДА РАПИД, гос.номер № (vin)№, 2017 года выпуска, еще 26.03.2021, а продал автомобиль 25.09.2021 в ООО «Сатурн-Р-Тефия», что подтверждается договором купли-продажи и справкой ГАИ.
В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО1 не направила в адрес административного истца постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановления о возбуждении всех вышеуказанных исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД, отменить все акты по делу об административных правонарушениях по указанным исполнительным производства.
Определением от 17.06.2022 ФИО2 отказано в принятии искового заявления в части требований об отмене актов по делам об административных правонарушениях.
Определениями от 18.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО8
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных ранее к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ООО «Сатурн-Р-Тефия» также в судебное заседание не явился, извещен. Из приобщенных к материалам дела письменных пояснений следует, что 25.09.2020 между ФИО2 и ООО «Сатурн-Р-Тефия» был заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID, 2017 г.в., стоимость автомобиля составила 670 000 руб. 07.10.2020 данный автомобиль был продан ФИО3 Таким образом, на основании ст. ст. 130, 454 ГК РФ с 07.10.2020 автомобиль принадлежит ФИО4
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).
Пунктом 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 по данному делу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 17.02.2017 по 26.03.2021 являлся собственником транспортного средства ШКОДА РАПИД, 2017 года выпуска, государственный регистрационный № (л.д.21-22).
На основании договора купли-продажи от 25.09.2020 указанное транспортное средство продано ФИО2 ООО «Сатурн-Р-Тефия».
Также установлено, что в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю на основании постановлений по делу об административных правонарушения, судебным приставом-исполнителем ФИО6 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2:
1. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф 500 руб.;
2. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
3. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
4. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
5. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
6. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
7. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
8. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
9. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
10. №-ИП от 17.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
11. №-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
12. №-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
13. №-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
14. №-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
15. №-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
16. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
17. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
18. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
19. №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
20. №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
21. №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
22. №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;
23. №-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от 08.03.2021 №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.
Пунктом 2 каждого из постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Вопреки доводам административного истца, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в его адрес по месту жительства и им были получены 07.06.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления по каждому из ИП.
24.06.2021 по каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.06.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (акт приема-передачи исполнительных производств от 08.12.2021).
Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, суд учитывает, что дату вынесения указанных постановлений, исполнительные документы - постановления по делу об административных правонарушениях, не были отменены, имели отметку о вступлении в законную силу, а также о том, что административный штраф не уплачен, при таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Более того, доказательства отмены постановлений об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО2, суду также не представлены.
Доводы ФИО2 о том, что момент вынесения в отношении него постановлений о взыскании административного штрафа, он не являлся собственником транспортного средства, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных им требований, не являются.
В данном случае, суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку первоначально административному истцу следовало оспорить вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для прекращения исполнительного производства.
Поскольку в данном случае, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных им полномочий, исполнительные документы не отменены, недействительными не признаны, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Также суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало достоверно известно 07.06.2021, то есть непосредственно после получения оспариваемых постановлений о возбуждении ИП. Однако в Мотовилихинский районный суд г.Перми с настоящим административным иском ФИО2 обратился лишь 14.06.2022 (л.д.14 - почтовый конверт), то есть с нарушением установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлением нарушенного срока с указанием уважительных причин истцом не заявлено, истцом указано на неполучение постановлений, что опровергается вышеизложенными доказательствами.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, возложении обязанности об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: И.В. Панькова