Решение по делу № 2А-109/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконными действий по утверждению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Принято в окончательной форме 30.01.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001811-91

Дело № 2а-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконными действий по утверждению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное 10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «<данные изъяты>» жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м, признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО8 по утверждению постановления от 10.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «<данные изъяты>» жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м, признать незаконным акт от 10.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «КДК» жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м.

В обоснование административного иска указано, что 10.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В рамках данного исполнительного производства была арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в которой зарегистрированы и проживают супруга ФИО5, и их двое несовершеннолетних детей, в том числе и сам ФИО5, для которых данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 было вынесено постановление о передаче нерелевантного в принудительном порядке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО8, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника спорной квартиры взыскателю – ООО «<данные изъяты>». Для административного истца и членов его семьи указанная квартира является единственным жилым помещением в собственности, в котором проживают он и вся его семья, иного места для проживания не имеется, не смотря на то, что административный истец зарегистрирован по иному месту жительства, в доме своих родителей. ФИО5 полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 незаконно принято постановление, направленное на реализацию права собственности, на спорную квартиру, являющуюся для административного истца и членов его семьи единственным пригодным местом для проживания, так как наличие иного жилья установлено не было, а начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО8 осуществила незаконные действия по утверждению незаконного постановления в нарушении действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО9

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что взыскание обращено на единственное пригодное для проживания жилое помещение ФИО5 и членов его семьи, что не соответствует требованиям закона, соответственно незаконны последующие действия судебного пристава-исполнителя, в том числе о передаче нереализованного имущества взыскателю. Жилое здание, принадлежащее ФИО5 является непригодным для проживания, что судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, полагала оспариваемое постановление законным. Не оспаривала, что в ходе совершения исполнительных действий не проверяла, является ли пригодным для проживания ФИО5, принадлежащее ему жилое здание на <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, пояснила, что у семьи отсутствует жилое помещение, пригодное для проживания. В принадлежащей ей на праве общей долевой собственности проживает мама с супругом.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.02.2022 года, взыскателем по которому является ООО «<данные изъяты>», должником – ФИО5; предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 2280 444,70 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 арестовано имущество должника – квартира по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт 25.04.2022 года. Указанный акт направлен должнику и взыскателю, ими не оспорен.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о привлечении оценщика. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № от 31.05.2022 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 2524 000 руб.

24 мая 2022 года ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 обратилось в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО с заявлением о наложении ареста на имущество должника – 1/2 долю здания склада с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, кадастровый №.

06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что в рамках исполнительно производства уже выполнены меры принудительного исполнения – арестовано имущество должника – квартира по адресу: <адрес>. 18 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении оценщика. В связи с чем, в настоящее время наложение ареста на указанное в заявлении недвижимое имущество не представляется возможным.

09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В рамках исполнительного производства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выставлена судебным приставом-исполнителем ФИО6 на торги с установлением цены в размере 2524000 руб.

Решением Тутаевского городского суда ЯО от 21.07.2022 года административные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления, вынесенного 06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5; обязать устранить допущенное нарушение оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26.08.2022 года.

Ввиду нереализации квартиры на первичных и вторичных торгах судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с согласием взыскателя ООО «<данные изъяты>» оставить квартиру за собой, 10.11.2022 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 года № 11-П оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО5 пригодного для проживания помещения.

В силу ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО11, жене – ФИО1.

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из ЕГРН от 27.12.2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в собственности должника ФИО5 имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым зданием площадью 140,1 кв.м. и объектом незавершенного строительства. Согласно данной выписке их ЕГРН ФИО5 также является собственником 1/2 доли нежилого здания площадью 1491 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 18675 кв.м., принадлежащем ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве не определена).

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.12.2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области жилой дом, в котором ФИО5 зарегистрирован по месту жительства, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности ФИО5 не принадлежит.

Согласно заключению №-15.01.23 от 15.01.2023 года по результатам независимого строительно-технического исследования с целью установления возможности эксплуатации здания как жилого, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленному административным истцом ФИО5, эксплуатация жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со своими функциональным назначением, как жилого, исходя из его фактического технического состояния, степени строительной готовности невозможна. На дату 13.01.2023 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям, содержащимся в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные [14, гл. 9], Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 [5],СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживаниях» [17], предъявляемым к жилым зданиям и является непригодным для проживания.

Согласно сведениям из ЕГРН от 27.12.2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, выписке из домовой книги квартиросъемщика ООО УК «<данные изъяты>» от 17.01.2023 года в собственности ФИО12 имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, иным сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО4 (мать ФИО1).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.12.2022 года сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги Тутаевского представительства АО «ЯрОбл ЕИРЦ» от 16.01.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ходе совершения исполнительных действий не устанавливала, какое из жилых помещений, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, позволяет реализовать его и членов его семьи естественную потребность в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения, мер к обследованию помещений в установленном законом порядке не предпринимала. В том, что при передаче квартиры по адресу: <адрес>, взыскателю конституционные права ФИО5 и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей на жилище будут защищены, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит возможности эксплуатации как жилого, а также в том, что принадлежащая ФИО1. 1/2 доля (21,6 кв.м) в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будет достаточно для обеспечения ему и членам его семьи нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, не убедилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 от 10 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2022 года и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.11.2022 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО8, утверждая постановление от 10.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «<данные изъяты>» допущенные ею нарушения не устранила, не соответствующее требованиям закона постановление утвердила, в связи с чем ее действия по утверждению оспариваемого постановления от 10.11.2022 подлежат признанию незаконными.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО10 о том, что судом установлен тот факт, что квартира по адресу: <адрес> не является единственным для проживания должника жилым помещением, являются необоснованными, так как в ходе рассмотрения административного иска ООО «<данные изъяты>» (дело №) судом проверялась законность действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 при рассмотрении ходатайства ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП. Вопрос о наличии у должника жилого помещения, пригодного для проживания его и членов его семьи, не исследовался.

Срок обращения административным истцом с настоящим административным иском административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 10 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2022 года.

Признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО8 по утверждению постановления от 10.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «<данные изъяты>» жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 10 ноября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич