78RS0002-01-2024-019950-13

ДЕЛО № 2-3225/2025 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 12.11.2022 года по 01.07.2024 года в размере 167 424,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.07.2024 года в размере 21 510,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 167 424,37 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 11.07.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно. В обоснование иска указывал на то, что ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 17 496,00 кв.м с кадастровым № по адресу <адрес>, доля ФИО2 составляет 225/20946, что соответствует помещению 8-Н площадью 4 967,30 кв.м., кадастровый №. По мнению истца, ответчик, пользуясь участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный участок

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом (л.д.135), в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 26.09.2016 года является собственником 225/20946 долей нежилого помещения (подвала) 8-Н, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4 967,3 кв.м. (л.д.84).

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок, на котором расположено здание с причитающейся истцу долей является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №02/ЗД-08025 от 15.03.2012 года.

С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

Ответчиком за период с 12.11.2022 года по 01.07.2024 года плата за пользование земельным участком не вносилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленную ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д.124-133).

Документов о погашении задолженности как полностью, так в части ответчиком не представлено, равно как и иных ходатайств и позиции по заявленным требованиям.

Согласно расчету представленного истцом и не оспоренному ответчиком, размер неосновательного обогащения за период с 12.11.2022 года по 01.07.2024 года составляет 167 424,37 руб. (том 1 л.д. 39).

Проверив расчет задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения и взыскать с ответчика 167 424,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает возможным взыскать проценты за период с 12.11.2022 года по 18.03.2025 года в размере 44 174,25 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемая в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемая на сумму основного долга в размере 167 424,37 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 19.03.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 347,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 ча, паспорт серии №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН <***>, неосновательное обогащение в 167 424,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2022 по 18.03.2025 в 44 174,25 руб., затем проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 167 424,37 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 19.03.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 ча, паспорт серии № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 347,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года