ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003964-97 (2-2554/2025) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О11 был выдан договор социального найма (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены: Ф.И.О2 и ФИО1 – сыновья.

Согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) наниматель – Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын – Ф.И.О2 согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) умер ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на регистрационном учёте по месту жительства числятся: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от УУП МО МВД РФ «<адрес>» в адрес администрации <адрес> поступила информация о том, что данное жилое помещение является бесхозным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из Ф.И.О12» поступила информация о том, что спорное жилое помещение фактически является бесхозным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – Сибирское был осуществлён выезд н по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, и составлены акты о том, что в квартире никто не проживает, на момент проверки никого в жилом помещении не было, ранее проживал умерший Ф.И.О2, но его увезли в больницу и там он умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 соседи не видели давно, ФИО2 не видели никогда.

Полагают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Кроме того, ответчики не несут обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> просит: признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО3, действующая на основании доверенности, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает (л.д. 47).

Ответчики ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Прокурор города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, является Ф.И.О4. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Ф.И.О2 – сын и ФИО1 – сын (л.д. 7).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоят следующие лица: наниматель – Ф.И.О4, сын – Ф.И.О2, сын – ФИО1 и внучка – ФИО2 (л.д. 8).

Согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) наниматель – Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын – Ф.И.О2 согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12).

Из иска также следует, что ответчики: ФИО1 и ФИО2 в неустановленный период времени добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

ДД.ММ.ГГГГ от УУП МО МВД РФ «<адрес> в адрес администрации <адрес> поступила информация о том, что в ходе проверки было установлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает, собираются посторонние люди, жильцы данной квартиры умерли (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из Ф.И.О13» поступила информация о том, что при посещении указанного жилого помещения, установлено, что в квартире никто не проживает, со слов соседей жители отсутствуют около 6 месяцев. В квартире собираются посторонние люди, запорное устройство на двери квартиры не работает. Имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 203 837,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно актам фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения специалистами КУМИ было установлено, что в квартире никто не проживает, на момент проверки никого в жилом помещении не было, ранее проживал умерший Ф.И.О2, но его увезли в больницу и там он умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 соседи не видели давно, ФИО2 не видели никогда (л.д. 17-18).

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выписками из лицевого счета ресурсоснабжающих организаций: Ф.И.О14» (л.д. 25, 26-27) и информацией Ф.И.О15» (л.д. 16), суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.