№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 апреля 2025 года <адрес>
Таганрогский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при помощнике судьи Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и прекращении долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 17.6 кв.м. кадастровый №,запись регистрации №8 от <дата>.
Ответчику принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру жилое помещение <адрес>,общей площадью 17,6 кв. м., кадастровый №.
Между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли для последующей продажи.
Считает, что доля ответчика является малозначительной, его доля <данные изъяты> это незначительные квадратные метры, ответчик исходя своей доли пользоваться положенными ему квадратными метрами не сможет. Выдел доли невозможен без причинения несоразмерного вреда имуществу.
Истец просит признать право долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу : <адрес> общей площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО2, незначительной.
Признать право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу : <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 17,6 кв.м., кадастровый № между ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по всем известным суду адресам. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Общая долевая собственность на квартиру может быть прекращена, как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата>; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) при признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 167-О-О, от <дата> N 685-О-О, от <дата> N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 242-О-О, от <дата> №-О).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо наличие одновременно, в совокупности, условий: доля сособственника незначительна, эта доля не может быть реально выделена и данный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, - и имеет исключительный характер.
По данным ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 17.6 кв.м. кадастровый №, запись регистрации № от <дата> истцу ФИО1
Ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру жилое помещение <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м., кадастровый №.
В соответствии с заключением эксперта ФИО6 № от <дата> рыночная стоимость <данные изъяты> доли имущества ФИО2 в жилом помещении № по адресу: <адрес> общей площадью 17.6 кв.м. кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 53400 руб.
Ответчик в спорной квартире не проживает, других сведений в материалы дела не представлено.
Размер денежной компенсации суд определяет исходя из рыночной стоимости <данные изъяты> доли имущества ФИО2
Поскольку право собственности у истца может возникнуть только после выплаты денежной компенсации, то признание права собственности на долю возможно только с учетом возмещения ответчику стоимости его доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилом помещении № по адресу: <адрес> общей площадью 17.6 кв.м. кадастровый №, в размере 53400 руб.
После выплаты денежной компенсации признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилом помещении № по адресу: <адрес> общей площадью 17.6 кв.м. кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Рафтопуло Г.Е.