11RS0007-01-2022-000315-59
Дело № 2-217/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вуктыл Республика Коми 26 августа 2022 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Моренченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обратилась ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в российских рублях и выдан кредит в размере 0 рублей.
Вместе с тем, денежные средства по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в российских рублях не выдавались, что отражено в уведомлении банка.
Платежи по кредиту ФИО1 также не производились.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление с требованием погашения кредита с указанием итоговой суммы для погашения просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец полагает, что срок исковой давности по требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 просит признать требования ответчика по начислению задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды незаконными, признать отсутствующей начисленную задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в лице КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, представив суду письменный отзыв с указанием отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, а также договор о карте № с лимитом <данные изъяты>.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет истца по кредитному договору №.
Как следует из выписки по счету договора о карте №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила с данной карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Истец периодически производила погашение задолженности по кредитным обязательствам, что не оспаривается стороной ответчика.
Вместе с тем, в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых:
-основной долг - <данные изъяты>;
-проценты - <данные изъяты>;
-неустойка - <данные изъяты>.
В отношении кредитного договора выдана исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пользу взыскателя удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Задолженность по договору о карте № составляет <данные изъяты>, из которых:
-остаток срочной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;
-остаток просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;
-остаток задолженности по процентам за кредит - <данные изъяты>;
-остаток задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>;
-остаток задолженности по процентам на просроченный кредит - <данные изъяты>;
-остаток задолженности по неустойке - <данные изъяты>;
-остаток задолженности по комиссии за sms-информирование - <данные изъяты>;
-остаток задолженности по транзакционной комиссии - <данные изъяты>.
Вышеуказанные договоры недействительной сделкой не признавались, условия договоров подписаны сторонами.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договоры заключены в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью каждого из договоров.
С предложенными банком условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в каждом из договоров, которую истец не оспаривала. Своей подписью в договоре истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту. На момент заключения договоров какие-либо возражения относительно содержания договоров со стороны ФИО1 до банка не доводились.
Таким образом, поскольку вопреки доводам истца собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями ответчика в лице КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований для применения срока исковой давности в данном случае судом также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева