Судья Струкова О.А. Дело № 33-8419/2023 (2-176/2023)

УИД25RS0003-01-2022-000839-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригина И.Н.,

судей Коржеву М.В., Вишневской С.С.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № <адрес>», с участием третьего лица – Управления по работе с муниципальными учреждениями образования, о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации <адрес> ФИО1 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование работ по частичному ограждению территории с тыльной стороны МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № <адрес>»; на МБДОУ Центр развития ребенка – Детский сад № <адрес>» возложена обязанность после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 3 месяцев произвести работы по установлению ограждения по периметру территории.

Заслушав судью Коржеву М.В., прокурора Химич В.В., представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО1, судебная коллегия

установил а:

прокурор <адрес> в силу ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № <адрес>», указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в среде несовершеннолетних и молодежи, по результатам которой установлено несоответствие образовательных организаций, расположенных на территории <адрес>, требованиям безопасности. Так, в 46 муниципальных учреждениях образования, в том числе в МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № <адрес>», повреждено или частично отсутствует ограждение территории, в связи с чем прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> внесено представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних». По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил ответ заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушения законодательства антитеррористической защищенности в МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № <адрес>» не устранены, указано, что финансирование мероприятий по устранению нарушений антитеррористического законодательства образовательных учреждений будет включено в проект бюджета на 2023 г., вместе с тем МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № <адрес>» относится к объектам с массовым пребыванием людей, а значит является объектом повышенной опасности, в связи с чем со ссылками на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № <адрес>», с учетом уточнения исковых требований просил обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование работ по частичному ограждению территории с тыльной стороны МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № <адрес>», обязать МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № <адрес>» после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 3 месяцев произвести работы по установлению ограждения по периметру территории.

Представитель ответчика МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменной форме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель ответчика администрации <адрес> ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика МБДОУ и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО1, представитель истца, - прокурор Химич В.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции против поставленного вопроса о передачи дела для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда не возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации <адрес>, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, принимая во внимание субъектный состав дела, а также предмет спора, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам административного производства.

Передать гражданское дело № (№) по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № <адрес>», с участием третьего лица – Управления по работе с муниципальными учреждениями образования, о возложении обязанности, для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: