Дело № 2-1054/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001267-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18 сентября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2012 года ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 643 500 руб., на срок до 07.06.2017 года, под 17 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другим лицам.

19.06.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ПЦП13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

Согласно выписке из акта приема-передачи договора цессии № ПЦП13-3 от 19.06.2019г., сумма задолженности по основному долгу составила 554 084,21 руб., сумма задолженности по процентам составила 81 787,38 руб., сумма неустойки составила 38 929,92 руб.

В период с 19.06.2019 г. (дата цессии) по 04.08.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В пункте 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за период отсрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Размер непогашенной неустойки, переданной по Договору цессии составляет 38 929,92 руб., однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 38 929,92 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 665 871,59 руб., из которых: 554 084,21 руб. - сумма основного долга, 81 787,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО "Компания Траст" с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012г. в размере 665 871,59 руб., а также расходы оплате госпошлины в размере 9 858,72 руб.

Представитель истца ООО "Компания Траст" в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 643 500 руб., сроком на срок 60 месяцев, под 17 % годовых для целей личного потребления (п.1.1).

Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 643 500 рублей на счет заемщика ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом на условиях, предусмотренных договором, не выполняла, кредит и проценты по нему вовремя и в установленном договоре размере платежа ею не погашались.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2012 составила 665 871,59 руб., из которых: 554 084,21 руб. - сумма основного долга; 81 787,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 30 000 руб. – неустойка.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 3.3 кредитного договора, согласно которого при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ОАО "Сбербанк России" полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

19.06.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП13-3, согласно которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе и права требования к ответчику ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, исковые требования ООО "Компания Траст" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 858,72 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № от 08.08.2023г..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 223 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО "Компания Траст" сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 года в размере 665 871 рубль 59 копеек, из которых: 554 084 рубля 21 копейка - сумма основного долга, 81 787 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО "Компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов